Scheffer en integratie

[de Knikker, Remko]

Ik ben min of meer erg teleurgesteld door het lezen van Scheffer zijn
artikel. Hij kaart een probleem aan dat de nodige aandacht behoeft, maar
goochelt met oorzaak/gevolg-redenaties, verwisselt aan de lopende band
sociaal-economische oorzaken met ethnische identiteit, hanteert eigenlijk
slechts een rhetorische techniek, die van de drogreden van de historische
parallel en de dialectiek, en komt zo niet erg ver in het doorgronden van de
problematiek die terecht aan de orde is. Zeer teleurstellend inzichtelijk
vermogen, wel een belangrijke poging om taboes te doorbreken (=(vrijwel)
altijd goed).
Het is merkwaardig hoezeer Scheffer zijn redenering raakt aan Haiders
redenering, echt opvallend. In mijn ogen kunnen degenen die Scheffer
overtuigend vinden niet anders dan Haider inhoudelijk ook niet zo gevaarlijk
vinden.


Scheffer:
'Het voorstel van de hoofdcommissarissen om de pet naar believen in te
ruilen voor een hoofddoekje of tulband [..] Zo'n buiging naar religieuze
voorkeuren is vast goed bedoeld, maar blijkbaar vraagt men zich niet af of
deze koestering van eigen identiteit wel samengaat met het streven naar
emancipatie.'
Remko: Om eerlijk te zijn snap ik het probleem niet van dit voorbeeld.
Zolang er maar een duidelijke en uniforme inkleding bestaat. een hoofddoekje
kan prima onder de pet, een mooie politiespeld op een donkerblauwe tulband
etc., ik zie het meer als de haardracht-discussie. De argumenten hiertegen
blijven gekunsteld, hoe zou een hoofddoekje of tulband in godsnaam ))
emancipatie kunnen belemmeren? Dit impliceert een nare vooronderstelling.
Scheffer zijn loop door de geschiedenis van de verzuiling en het genadeloos
blootleggen van de motieven ervan is erg simplistisch, hij leidt er wel de
hypotheses uit af voor zijn verdere betoog: 'daarom is de gelaten manier
waarmee gereageerd wordt op het ontstaan van een nieuwe, veel venijniger
tweedeling in de Nederlandse samenleving zo onvoorstelbaar.' Mager, hij
impliceert dat een nieuwe zuil in de Nederlandse samenleving onacceptabel
is, dit is eigenlijk de grondredenering van een intolerante argumentatie, in
mijn ogen. Ik heb er echter niets op tegen dat Turken zich vooral in Turkse
kringen ophouden, daar lijkt me niks mis mee, idem voor alle andere
ethnische groepen. Je hoeft als je bijvoorbeeld als au-pair in Parijs bent
blijven hangen toch niet perse ook nog Franse vrienden te hebben, als ik het
lijstje aan nationaliteiten zag dat eerder opgesomd werd, lijkt me dat je
maar een beperkt aantal kennissen kunt hebben, en soort zoekt soort. Zo heb
ik bijvoorbeeld vrienden die qua opvattingen ook heel dicht bij de mijne
staan, zelfs hun sociaal-economische achtergrond komt redelijk overeen, ze
hebben ook nog eens allemaal dezelfde huidskleur.
scheffer:'Want waarom wordt er niet in veel dwingender termen gesproken over
het achterblijven van hele generaties allochtonen en over de vorming van een
etnische onderklasse?'
Remko: als sociaal-democraat moet Scheffer weten dat sociale mobiliteit een
langzaam proces is, dat niet noodzakelijk aan ethniciteit gebonden is.
Scheffer:'Zo energiek als `de sociale kwestie' van weleer te lijf is gegaan,
zo aarzelend wordt nu omgegaan met het multiculturele drama dat zich onder
onze ogen voltrekt.'
Remko: het multiculturele drama (woordkeuze is interessant in dit kader) is
voor een groot deel een sociale kwestie in mijn ogen. Stel dat je de
allochtonen allemaal blank en christelijk kleurt, wat voor probleem blijft
er dan over, volgens mij is het filtraat daarvan de onderhavige kwestie. het
is naar dat er een hele cultuur bij betrokken wordt door steeds weer woorden
als ethnisch, allochtoon etc te gebruiken, welke geloof en huidskleur als
probleem impliceren. het zou beter zijn om te spreken over groepen met
taalachterstand:
Scheffer:'Gemiddeld hebben de allochtone kinderen een aanmerkelijke
achterstand in cognitieve ontwikkeling en taalvaardigheid,'
Remko: wat hij concreet met 'cognitieve' bedoeld begrijp ik niet zo goed,
dat taalachterstand een groot probleem is, lijkt me evident. Ik zou 1,2,3
niet zo goed weten wat voor andere problematische oorzaken er achter de
gevolgen liggen.
Scheffer:'In Turkse en Marokkaanse kring treft men meer dan elders kinderen
aan zonder enig schooldiploma. '
Remko: Ook hier wordt gedeeltelijk de ethnische kaart ten onrechte gespeeld.
het betreft kinderen van Berberse Marokkanen, die veelal ongeletterd waren,
een sociaal-economisch probleem (vergeef mij mijn sociaal-historisch
determinisme). We discussieerden hier al even ivm met de expatriate (? kan
iemand mij de exacte betekenis van dit woord uitleggen?) educatie van B.Buma
over het belang van ouderlijke achtergrond. het is zonde dat de ethnisciteit
hier weer gedeeltelijk verwisseld wordt met de soc-ec. oorzaken. het
taalprobleem (zie opm. hierboven) speelt hier wel een rol.
Scheffer:'rapport luidt dat in 2015 twaalf procent van de bevolking, dat wil
zeggen rond de twee miljoen burgers, uit deze `doelgroepen' afkomstig is.
Zo'n veertig procent van hen zijn asielmigranten uit de Derde Wereld.
Belangrijk is ook dat in 2015 ongeveer de helft van de bevolking in de vier
grote steden allochtoon zal zijn.'
Dit geeft terecht de omvang en ernst van de discussie aan.
scheffer: 'Zoals altijd zijn we beter in het voeren van de vorige oorlog.'
Ik snap niet zo goed waarom deze onderhuidse irritatie erbij gehaald wordt.
Misschien dacht Scheffer, 'he ik ben toch met ethniciteiten bezig nu'.
Scheffer:'Het doet een beetje denken aan het geloof in de
neutraliteitspolitiek aan de vooravond van de Tweede Wereldoorlog. Toen was
eenieder ervan overtuigd dat wat een kwart eeuw eerder was gelukt - namelijk
buiten de Eerste Wereldoorlog te blijven - ook nu weer kans van slagen had.
En zo verloor een hele natie het zicht op de werkelijkheid'
Zoals ik al opmerkte heeft Scheffer een beetje moeite met een juiste
waardering van het verleden. Hij houdt nogal van de drogredenering van
historische paralellen, het toont wel de stemming die hij probeerd aan te
boren.
Scheffer:'Met het geloof in de pacificatie is iets vergelijkbaars aan de
hand: het heeft gewerkt om de religieuze verdeeldheid te overwinnen en zal
nu wel weer werken om de etnische verdeeldheid te beheersen'
Bij gebrek aan actuele scherpzinnigheid haalt hij er wederom veronderstelde
historische paralellen bij, erg verkrampt. Hij suggereert door direct na de
verwijzing van de paralel met WWI en WWII , deze paralel op te voeren, dat
deze dus ook moet mislukken. Het lijkt meer een historische dan een actuele
discussie te worden.
scheffer:'Maar dan wordt het hoofdstuk `Nationaal saamhorigheidsgevoel' in
het klassieke boek uit 1968 over de Nederlandse pacificatie van Arend
Lijphart vergeten'
Hij probeert inderdaad de verzuiling van huidige etnische groepen te
voorkomen op basis van veronderstelde historische paralellen, mn twee die
ook nog eens met elkaar niets te maken hebben. Die man werkt toch bij het
onderzoeksbureau van de PvdA of niet?? Zijn ze daar nog steeds bezig met dit
soort dialectiek???
Scheffer:'Anders gezegd: de zuilen droegen één dak.'
Hij verondersteld blijkbaar dat de huidige generatie allochtonen geen
Nederlands dak dragen?? Ik hoor juist andere geluiden van allochtonen, die
voelen zich meer Nederlander dan iets anders.
Scheffer:'De culturele samenhang waarbinnen het verschil kon worden beleefd,
is nu veel minder voor handen; er zijn weinig bronnen van saamhorigheid.'
Regelrechte onzin! de openheid van de Nederlandse samenleving, de
multiculturaliteit, pluriformiteit is juist onderdeel daarvan, de historie
van immigratie, diverse religeiuze stromingen, het staatsbestel (helaas heb
ik geconstateerd dat allochtonen de koningin nog meer steunen dan
autochtonen!). Blijkbaar heeft Scheffer zelf simpelweg moeite om zichzelf
nog te identificeren met de huidige pluriforme samenleving.
Scheffer:'Ook de rol van de islam is niet zomaar te vergelijken met die van
de christelijke godsdiensten in Nederland.'
Dit snap ik niet zo, de moskeeen lopen leeg, en je hebt toch ook een
Bible-belt in Nederland? Ik zie het verschil niet zo. Haider volgt min of
meer eenzelfde redenering in zijn verkiezingsprogramma. Er is tegenwoordig
al een Nederlandse Imam-opleiding, dus ik zie die negatieve
segregatie-gedachte niet.
Scheffer:'voorbeelden van haatdragenheid tegenover de samenleving waarvan ze
geacht worden deel te zijn. Zo kon in de tijd dat Ed Van Thijn burgemeester
van Amsterdam was, de opvatting worden vernomen dat moslims zich niet zouden
hoeven te houden aan de wetten van een stad die door een joodse burgemeester
werd bestuurd.'
Erg concreet is hij niet in zijn verwijzing, dat is jammer, geen bron,
persoon, of wat. Ik hoor ook wel geluiden van allochtonen die gefrustreerd
zijn over hun plaats in de Nederlandse samenleving. Maar ik vind dat niet zo
raar als je hun sociaal-economische rol bekijkt. Het is raar om dat
specifiek aan de islam te koppelen. overigens, ik heb bovenstaande ook vaak
gedacht als ik vanThijn iets hoorde brabbelen, waarvan ik als individu
dacht, ' joh flikker op'. Dat is een geluid dat je veel hoort onder
ontevreden burgers. Hij heeft niet echt concrete voorbeelden, behalve dan
'geluiden'???
Scheffer:'interview over haar generatiegenoten: ,,Ze zijn boos op de
samenleving, die hun ouders zo gebruikt heeft, en boos op de ouders dat ze
zich daar niet tegen verzet hebben. Veel Marokkaanse jongeren, valt mij op,
voelen zich slachtoffer. Een slachtoffer voelt zich mishandeld, onbegrepen,
niet veilig. Ze moeten van die slachtofferrol af om een identiteit te
vinden.'' '
Dit is ook terecht. Excuses!
Scheffer:'Deze woorden vatten samen wat men vaker in Marokkaanse of Turkse
of Antilliaanse kring kan horen. Sommigen maken zich ongerust over de wrok
en afkeer die ze in de eigen `gemeenschap' bespeuren jegens de Nederlandse
samenleving. '
Ik heb al eerder gewezen op het belang van erkennen van verleden schuld.
Slavenhandel voor zwarte nederlanders, WWII voor Joden, kolonialisme voor
Indiers, uitbuiten van econ. arbeid voor Turken en MArokkanen....
Scheffer:'De angst voor Marokkaanse jongeren is in een stad als Amsterdam
inmiddels spreekwoordelijk. '
Ik ben helemaal niet bang, voor niemand niet. Ouderen zijn voor iedereen
bang, zeker omdat veel ouderen gewoon simpelweg racistisch zijn. Die leven
nog met god, koningin en (blank) vaderland-ideeen, waarmee ze doodgegooid
zijn vroeger.
Scheffer:'En zo stort het kaartenhuis van de multiculturele samenleving
ineen'
hoho, kalm aan.
scheffer:'Nodig is een afscheid van de kosmopolitische illusie waarin velen
zich wentelen. De wegwerpende manier waarop in Nederland is omgesprongen met
nationaal besef werkt namelijk niet uitnodigend'
het lijkt echt heel erg op Haiders argumenten. Daar kun je het natuurlijk
mee eens zijn. Ik ben niet zo dol op de bekrompen visie van een
nationaal-christelijke identiteit die elk cosmopolitisme (vroeger vaak
vereenzelvigd met het jodendom) verwerpt. Het lijkt steeds meer een
persoonlijk experiment van Scheffer om de Haideriaanse denkbeelden in de
Nederlandse samenleving te testen, grappig.
Scheffer:'Nu heerst teveel het postmoderne geschiedenisbeeld waarin elk
`wij' onmiddellijk verdacht is.'
hij is echt helemaal hoteldebotel van historische paralellen. komt weer een
bootlading!  Kaap de Goede Hoop, Walvisvaarders...
Scheffer:'We zeggen te weinig over onze grenzen, koesteren geen verhouding
tegenover het eigen verleden en bejegenen de taal op een nonchalante manier'
Hier zegt hij weer enige zinnige dingen, zij het in een verkeerde context.
Ik zei al eerder dat hij dat de hele tijd doet, of niet? Dit is een
wereldwijd probleem dat je in elke samenleving ziet op dit moment, je kunt
het niet verbinden aan ethniciteit of multiculturaliteit. Haider doet weer
hetzelfde, hij verbindt verschillende verschijnselen met elkaar en
verondersteld een noodzakelijk causaal verband. Ik zie echter dezelfde
problemen in dorpen/sociale groepen die niet multicultureel zijn. Zo
schijnen de ziinloos-geweld plegers bijvooorbeeld niet allemaal
buitenlanders te zijn, die de grenzen van de blanke christelijke samenleving
niet snappen, ja echt waar!! niet te geloven he?? Hoewel er wel een Belgisch
meisje betrokken bij was laatst!!! Misschien toch)))
Scheffer:'Laten we eens beginnen de Nederlandse taal, cultuur en
geschiedenis veel serieuzer te nemen. Niet lang geleden merkte iemand in een
debat over deze kwestie op: ,,Je gaat Turkse kinderen toch niet lastig
vallen met de jaren '40-'45?'' Was dat een verlicht inzicht? Nee, het was
een domme poging om kinderen met ouders van elders de mogelijkheid te
ontzeggen deel te nemen aan de collectieve herinnering zoals die gestalte
krijgt in Nederland'
Er wordt geloof ik verondersteld dat Nederlandse kinderen wel op de hoogte
ziijn van de Nederlandse geschiedenis. Gaan we dan wel de Nederlanbse
geschiedenis herschrijven, want er ontbreekt een boel in de schoolboekjes:
slavernij, kolonialisme, anti-semitisme van nederlandse bevolking en
staat....zou dat de integratie bevorderen, als we die historische realiteit
beseffen??? Ook dat dat noodzakelijk zou zijn??? Ik ben er persoonlijk wel
voor overigens, maar dat moet iedereen voor zichzelf bepalen.
scheffer:'Waarom kent ons land geen museum voor contemporaine geschiedenis,
zoiets als het `Haus der Geschichte','
Volgens mij stikt het in Nederland van de historische musea. Ik meen dat
bovengenoemd museum bovendien in verhoudinig staat de de bijzondere
achtergrond van de Duitse natie... bovendien was het doodstil toen ik er
was, er komen mn toeristen volgens mij.
Scheffer:'. Ook de `zwarte' bladzijden in ons verleden moeten worden
besproken.'
Mee eens.
Scheffer:'In het openbare leven behoort geen plaats te zijn voor stromingen
die de scheiding van staat en kerk of de gelijke rechten van man en vrouw
willen opheffen. Religieuze symbolen als hoofddoekjes horen bij het
privéleven en niet bij een openbare functie als de politie.'
hier springt hij echt naar vooronderstelde conclusies toe. Ik heb de
politieke stromingen in het Nederlandse parlement er op nagekeken, maar van
bovengenoemde dreiging zie ik nog geen sporen die mij verontrusten. Die hele
hoofddoekjes-discussie vertoont neurotische trekjes, who the hell cares, als
iemand een hoofddoek draagt! Daar kan echt wel een pet bovenop.
Scheffer:'zinvoller de achterstand in beheersing van het Nederlands met alle
mogelijke middelen op te heffen'
Mee eens, zie ook boven.
Scheffer:'Een minimaal streven zou toch moeten zijn dat scholen enigszins de
samenstelling van een stad weerspiegelen'
geheel of gedeeltelijk zwart/wit maakt mij allemaal niet zoveel uit, als de
kwaliteit die geboden wordt maar dezelfde is.
Scheffer/Sjamaar:'en voor de nu nog gebruikelijke medische en sociale
minimumvoorzieningen zal in de steden het geld ontbreken.'
Hoho, wat gebeurt er, zijn medische voorzieningen al gedecentraliseerd?? Ik
weet niet precies hoe soc.voorzieningen precies gefinancierd wordt, maar
daar vindt een overheid toch wel wat op? Bovendien is de bekostiging van de
vergrijzing toch een groter probleem?
Scheffer:'socioloog J.A.A. van Doorn schreef dat ,,de aanwezigheid van de
allochtonen, evolutionair gezien, de klok van de Nederlandse geschiedenis
een halve eeuw of langer heeft teruggezet'' '
Ik weet niet zo goed waar Scheffer/vanDoorn hier precies op duiden, zosec is
het gewoon een kreet zonder betoog.
scheffer:'De politieke bovenlaag die vroeger over een duidelijke
beschavingsmissie beschikte, twijfelt aan zichzelf en verliest meer en meer
zijn greep op de maatschappelijke werkelijkheid.'
Weer misbruikt hij de drogreden van de historische paralel. Hij vergeet dat
de oude politieke missie een patriarchale verzuilde missie was. Politici
zijn juist nog veel te zelfverzekerd en arrogant. Om beschaving, hier te
koppelen aan het dak van de oude politieke nationale identiteit, tegenover
een pluriforme samenleving, is weer erg gelijk aan Haider's suggestie. Ik
kan me er niet aan onttrekken dat Scheffer aanstuurt op een cultuurconsensus
die vooral bestaan uit een christelijke identiteit.
Scheffer:'Een parlementair onderzoek naar het immigratie- en
integratiebeleid is nodig.'
dit lijkt me erg nuttig, alleen al vanwege het signaal dat ervan uit zou
gaan.
Scheffer:'Het huidige beleid van ruime toelating'
Dit voegt hij min of meer pas toe in zijn conclusie.






































Remko de Knikker
remko.deknikker at nl.origin-it.com

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********