Verhoging lagere inkomens

[drs E.L. Jacobs]

Ik ben het voor een groot deel eens met Chido. Het plan van De Vries is in
veel opzichten slecht want met de verhoging van de uitkeringen en de
subsidies voor  werklozen wordt de krapte op de arbeidsmarkt niet opgelost.
Ik vind het overigens geen goed idee om de uitkeringen te verlagen, alleen
als iemand het gewoon vertikt - en er zijn er die gewoon niet willen
werken - kan de uitkering gedurende een bepaalde tijd worden gekort, met
uitzondering van die mensen, die ook Chido heeft aangehaald,  die door
geestelijke of lichamelijke problemen of anderszins geheel buiten hun schuld
niet kunnen deelnemen aan het arbeidsproces. In plaats van verhoging van
uitkering e.d. kan het  geld beter worden besteed om mensen naar de
arbeidsmarkt te begeleiden en cursussen te laten volgen. En om eindelijk
eens te zorgen voor een adequate kinderopvang, voor- en naschools en goede
peuterspeelzalen en creches in iedere stad en ieder dorp. Ook
bijstandmoeders kunnen - indien de creches in bepaalde gevallen bijna gratis
zijn voor lage inkomens - dan aan de slag.   Nederland loopt op het gebied
van kinderopvang nog altijd achter bij de ons omringende landen en het loopt
al jaren achter.
Overigens ben ik het niet eens met de stelling dat werkgevers er alles aan
doen om mensen aan te trekken. Als dit zo was zou de werkloosheid onder
allochtonen met dezelfde opleiding als autochtonen niet hoger zijn dan die
onder autochtonen.  Deze discriminatie is onder meer gebaseerd op algemene
oordelen over de gemiddelde capaciteit van werkloze allochtonen.
In plaats van verhoging van de uitkeringen kan hij er beter voor zorgen dat
het geld gaat naar goede inburgeringstrajecten en verhoging van het aantal
uren Nederlands. Dat is meen ik nu 600 uur en met 600 uur kun je echt niet
verwachten dat niet-Nederlands sprekenden de taal zodanig kunnen leren dat
ze een mbo opleiding o.i.d. kunnen volgen, hoewel er uitzonderingen zijn.
Overigens kan de manier waarop mensen Nederlands moeten leren anders worden
aangepakt met betere resultaten.
Ook worden er nog steeds mensen buiten de deur gezet, die naar de mening van
werkgevers te oud zijn (vaak al vanaf 50 jaar). Deze mensen hebben bijna of
helemaal geen kans meer  een nieuwe baan te bemachtigen, tenzij het een
IT-specialist is (en dan nog).

Emmy

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Chido Houbraken <C.Houbraken at hilversum.nl>
Aan: D66 at nic.surfnet.nl <D66 at nic.surfnet.nl>
Datum: maandag 7 februari 2000 12:45
Onderwerp: Verhoging lagere inkomens


>Waarde Lijstleden,
>
>(deze bijdrage is van behoorlijke lengte)
>
>Minister De Vries is weer eens met een ouderwets socialistisch plan gekomen
>om de werkloosheid terug te dringen. Alhoewel hij meent dat met hetzelfde
>middel te kunnen oplossen, gaat het nu niet om de verpaupering van de
>onderkant van de samenleving tegen te gaan, maar om de krapte op de
>arbeidsmarkt op te lossen.
>Bizar. Bij het eerste hebben we het voornamelijk over het ontbreken van de
>mogelijkheid en bij het tweede over het ontbreken van de wil. Beiden vragen
>een eigen aanpak.
>Onderstaand een deel van de Volkskrantberichtgeving hierover, met mijn
>commentaar er tussendoor.
>
>Volledige artikel:
>http://www.volkskrant.nl/indruk/345021036.html?history=/i155000168
>
>
>Uit de Volkskrant van 7 februari 2000
>
>>De Vries gaat laagstbetaalde bijspijkeren
>
>>Minister De Vries van Sociale Zaken komt binnen twee
>>maanden met een plan om de positie van mensen met een
>>lager inkomen te verbeteren. Dat moet het voor mensen
>>met een uitkering aantrekkelijker maken om een baan te
>>gaan zoeken.
>
>>De bewindsman hoopt daarmee iets te doen aan de krapte op
>>de arbeidsmarkt.
>
>De man is gek. Het voor mensen met een uitkering aantrekkelijker maken om
in
>tijden van arbeidskrapte te gaan werken doe je door de uitkeringen te
>verlagen, niet door de minimumlonen o.i.d. te verhogen. Mensen zijn altijd
>banger iets te verliezen, dan iets niet te winnen. Daarnaast was een
>uitkering een sociaal vangnet - had ik altijd begrepen - en niet een way of
>life. Overigens wil je als werkloze niet alleen een baan om je inkomen te
>vergroten, maar ook om het gevoel te hebben dat je wat nuttigs doet, niet
op
>andermans zak leeft en dat je je sociale status te verbetert.
>
>>Hij denkt dat het benodigde geld er kan
>>komen dankzij de meevallende economische groei. 'Het kost
>>ons vele miljarden, maar een goed plan kost geld', zei De Vries
>>zondag in het tv-programma Buitenhof.
>
>Dit is belachelijk. Economische groei neemt ook weer af. Dat betekent dat
je
>bij neergang als maatschappij ineens geconfronteerd wordt met structurele
>kosten van veel te duur laagbetaald werk, waardoor bedrijven mensen in die
>groep gaan ontslaan. Gevolg: meer werkloosheid en hogere kosten voor de
>maatschappij. Of belooft mijnheer De Vries dat hij dan ook degene zal zijn
>die aankondigd (en doorvoert) dat laagbetaald werk weer minder betaald gaat
>worden?
>Steek die meevallers alsjeblieft in iets echt positief structureels zoals
een
>AOW-fonds of aflossing van de staatsschuld. Dat heeft op de lange termijn
>veel meer resultaat dan dit soort verkiezingspraat.
>
>>Nu gaan mensen met een uitkering er vaak niet of nauwelijks op
>>vooruit als zij laagbetaald werk gaan doen. Dat komt doordat
>>zij dan minder gebruik kunnen maken van inkomensafhankelijke
>>tegemoetkomingen, zoals de huursubsidie.
>
>Je meent 't! (zucht)
>Huursubsidie en uitkering zijn bedoeld om een minimumniveau van bestaan te
>garanderen. Niet om er rijker van te worden.
>Met laagbetaald werk gaat men er op korte termijn financieel misschien niet
>op vooruit, maar sociaal-maatschappelijk wel. En de kans op een
beterbetaalde
>baan neemt vaak toe, naarmate men meer ervaring heeft.
>
>>Afschaffen van de huursubsidie, zoals VVD-fractieleider
>>Dijkstal vorige week voorstelde, is volgens De Vries niet aan de
>>orde. Wel denkt hij dat minder mensen ervoor in aanmerking
>>moeten komen als daar tegenover staat dat de lage inkomens
>>over de hele linie omhoog gaan. 'Specifiek wordt generiek',
>>aldus de minister. 'Je geeft iedereen meer geld.'
>
>Afschaffen van de huursubsidie ben ik ook niet voor. Dat minder mensen er
>gebruik van kunnen maken, is niet slecht. Een flink deel van de huurders
>heeft het inderdaad niet nodig, maar valt onder deze regeling vanwege een
>(vaak plaatselijk) tekort aan duurdere huurwoningen. En waarom zou je er
dan
>niet gebruik van maken.. Het verminderen van het aantal gebruikers levert
>weer een extra bezuiniging op als je de Zalmsnip aan de huursubsidie blijft
>koppelen.
>Ik heb een bekende Britse (Lord Rogers of Riverside) architect en planoloog
>afgelopen zomer horen zeggen dat hij zo gecharmeerd was van het Nederlandse
>huursubsidiesysteem omdat het gefaseerd werkt en zo de sociale
>verscheidenheid in wijken vergroot en dus gettovorming en verpaupering
>tegengaat (vraag me niet naar de details).
>Maar dit staat los van het idee om dit soort zaken te gebruiken om
werklozen
>te stimuleren een baan te nemen.
>
>>De Tweede Kamer reageert terughoudend op de aankondiging
>>van De Vries. VVD-Kamerlid H. Kamp noemt het plan in een
>>eerste reactie onverstandig omdat het werknemers te duur zal
>>maken. 'Dat gaat banen kosten', voorspelt Kamp.
>
>Op lange termijn zal dat zeker zo zijn, lijkt me. Beetje vreemd; nu 'straf'
>je werkgevers (en indirect werknemers) voor het feit dat bepaalde mensen
van
>andermans belastingafdracht leven omdat ze het vertikken te gaan werken
voor
>die werkgevers. Die juist een tekort aan arbeidskrachten hebben. Werkgevers
>doen er op het moment (ook financieel) alles aan om mensen binnen te
krijgen.
>Waarom zou je je op dat vlak als overheid regulerend tegenaan gaan
bemoeien?
>Dat kun je wel doen bij (een deel van) de uitkeringsgerechtigden. Gaan ze
er
>niet genoeg op vooruit? Dan zorg je daar toch voor! Na 1 jaar bijstand een
>percentage korten en na 2 jaar nog een percentage. Mensen die buiten hun
>schuld en / of door maatschappelijke omstandigheden (bijstandsmoeders,
>Oost-Groningers) in de bijstand zitten worden uitgezonderd en zouden zelfs
>kunnen profiteren van de vrijgekomen gelden. Zolang er geen flexibeler
>bijstandssysteem is, is dit de enige manier.
>
>>PvdA en D66 vinden het plan nog te vaag voor een reactie.
>
>Dat de PvdA zich verschuilt achter 'vaag' begrijp ik. het is de eigen
>minister. Maar D66 had toch wel meteen een reactie kunnen geven in de trant
>dat je belastingbetalers en werkgevers niet moet straffen voor het feit dat
>een groep mensen niet *wil* werken?
>En dat het geld van de meevallers wel wat structureler besteed kan worden.
>Behalve staatsschuld en AOW-fonds hebben we ook nog onderwijs en
>gezondheidszorg. Effe scoren als het redelijkl alternatief, jongens!
>Daarnaast is het beter om het hele systeem van de bijstand ter discussie te
>stellen. Maak het flexibeler om zo het risico van tijdelijk betaald werk te
>verminderen en te stimuleren. Deze opmerking is *niet* bedoeld als bijval
>voor een discussie over het basisinkomen a la Ari Dirkzwager.
>
>>De Vries zei gisteren dat hij zich geen grote zorgen maakt over
>>de 'tijdbom van de vergrijzing'.
>
>Dat zal best, ja. Waar haalt hij anders het geld vandaan om zijn 'leuke
>dingen voor de mensen' te verwezelijken. Ik zal mijn anti-babyboomers
tirade
>maar bewaren voor een ander mailtje...
>
>Met vriendelijke groet,
>
>Chido Houbraken
>C.Houbraken at Hilversum.nl
>
>Dit bericht wordt door de opsteller beschouwd als persoonlijke
>correspondentie en dient als zodanig behandeld te worden.
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********