Verhoging lagere inkomens

[Chido Houbraken]

Waarde Lijstleden,

(deze bijdrage is van behoorlijke lengte)

Minister De Vries is weer eens met een ouderwets socialistisch plan gekomen
om de werkloosheid terug te dringen. Alhoewel hij meent dat met hetzelfde
middel te kunnen oplossen, gaat het nu niet om de verpaupering van de
onderkant van de samenleving tegen te gaan, maar om de krapte op de
arbeidsmarkt op te lossen.
Bizar. Bij het eerste hebben we het voornamelijk over het ontbreken van de
mogelijkheid en bij het tweede over het ontbreken van de wil. Beiden vragen
een eigen aanpak.
Onderstaand een deel van de Volkskrantberichtgeving hierover, met mijn
commentaar er tussendoor.

Volledige artikel:
http://www.volkskrant.nl/indruk/345021036.html?history=/i155000168


Uit de Volkskrant van 7 februari 2000

>De Vries gaat laagstbetaalde bijspijkeren

>Minister De Vries van Sociale Zaken komt binnen twee
>maanden met een plan om de positie van mensen met een
>lager inkomen te verbeteren. Dat moet het voor mensen
>met een uitkering aantrekkelijker maken om een baan te
>gaan zoeken.

>De bewindsman hoopt daarmee iets te doen aan de krapte op
>de arbeidsmarkt.

De man is gek. Het voor mensen met een uitkering aantrekkelijker maken om in
tijden van arbeidskrapte te gaan werken doe je door de uitkeringen te
verlagen, niet door de minimumlonen o.i.d. te verhogen. Mensen zijn altijd
banger iets te verliezen, dan iets niet te winnen. Daarnaast was een
uitkering een sociaal vangnet - had ik altijd begrepen - en niet een way of
life. Overigens wil je als werkloze niet alleen een baan om je inkomen te
vergroten, maar ook om het gevoel te hebben dat je wat nuttigs doet, niet op
andermans zak leeft en dat je je sociale status te verbetert.

>Hij denkt dat het benodigde geld er kan
>komen dankzij de meevallende economische groei. 'Het kost
>ons vele miljarden, maar een goed plan kost geld', zei De Vries
>zondag in het tv-programma Buitenhof.

Dit is belachelijk. Economische groei neemt ook weer af. Dat betekent dat je
bij neergang als maatschappij ineens geconfronteerd wordt met structurele
kosten van veel te duur laagbetaald werk, waardoor bedrijven mensen in die
groep gaan ontslaan. Gevolg: meer werkloosheid en hogere kosten voor de
maatschappij. Of belooft mijnheer De Vries dat hij dan ook degene zal zijn
die aankondigd (en doorvoert) dat laagbetaald werk weer minder betaald gaat
worden?
Steek die meevallers alsjeblieft in iets echt positief structureels zoals een
AOW-fonds of aflossing van de staatsschuld. Dat heeft op de lange termijn
veel meer resultaat dan dit soort verkiezingspraat.

>Nu gaan mensen met een uitkering er vaak niet of nauwelijks op
>vooruit als zij laagbetaald werk gaan doen. Dat komt doordat
>zij dan minder gebruik kunnen maken van inkomensafhankelijke
>tegemoetkomingen, zoals de huursubsidie.

Je meent 't! (zucht)
Huursubsidie en uitkering zijn bedoeld om een minimumniveau van bestaan te
garanderen. Niet om er rijker van te worden.
Met laagbetaald werk gaat men er op korte termijn financieel misschien niet
op vooruit, maar sociaal-maatschappelijk wel. En de kans op een beterbetaalde
baan neemt vaak toe, naarmate men meer ervaring heeft.

>Afschaffen van de huursubsidie, zoals VVD-fractieleider
>Dijkstal vorige week voorstelde, is volgens De Vries niet aan de
>orde. Wel denkt hij dat minder mensen ervoor in aanmerking
>moeten komen als daar tegenover staat dat de lage inkomens
>over de hele linie omhoog gaan. 'Specifiek wordt generiek',
>aldus de minister. 'Je geeft iedereen meer geld.'

Afschaffen van de huursubsidie ben ik ook niet voor. Dat minder mensen er
gebruik van kunnen maken, is niet slecht. Een flink deel van de huurders
heeft het inderdaad niet nodig, maar valt onder deze regeling vanwege een
(vaak plaatselijk) tekort aan duurdere huurwoningen. En waarom zou je er dan
niet gebruik van maken.. Het verminderen van het aantal gebruikers levert
weer een extra bezuiniging op als je de Zalmsnip aan de huursubsidie blijft
koppelen.
Ik heb een bekende Britse (Lord Rogers of Riverside) architect en planoloog
afgelopen zomer horen zeggen dat hij zo gecharmeerd was van het Nederlandse
huursubsidiesysteem omdat het gefaseerd werkt en zo de sociale
verscheidenheid in wijken vergroot en dus gettovorming en verpaupering
tegengaat (vraag me niet naar de details).
Maar dit staat los van het idee om dit soort zaken te gebruiken om werklozen
te stimuleren een baan te nemen.

>De Tweede Kamer reageert terughoudend op de aankondiging
>van De Vries. VVD-Kamerlid H. Kamp noemt het plan in een
>eerste reactie onverstandig omdat het werknemers te duur zal
>maken. 'Dat gaat banen kosten', voorspelt Kamp.

Op lange termijn zal dat zeker zo zijn, lijkt me. Beetje vreemd; nu 'straf'
je werkgevers (en indirect werknemers) voor het feit dat bepaalde mensen van
andermans belastingafdracht leven omdat ze het vertikken te gaan werken voor
die werkgevers. Die juist een tekort aan arbeidskrachten hebben. Werkgevers
doen er op het moment (ook financieel) alles aan om mensen binnen te krijgen.
Waarom zou je je op dat vlak als overheid regulerend tegenaan gaan bemoeien?
Dat kun je wel doen bij (een deel van) de uitkeringsgerechtigden. Gaan ze er
niet genoeg op vooruit? Dan zorg je daar toch voor! Na 1 jaar bijstand een
percentage korten en na 2 jaar nog een percentage. Mensen die buiten hun
schuld en / of door maatschappelijke omstandigheden (bijstandsmoeders,
Oost-Groningers) in de bijstand zitten worden uitgezonderd en zouden zelfs
kunnen profiteren van de vrijgekomen gelden. Zolang er geen flexibeler
bijstandssysteem is, is dit de enige manier.

>PvdA en D66 vinden het plan nog te vaag voor een reactie.

Dat de PvdA zich verschuilt achter 'vaag' begrijp ik. het is de eigen
minister. Maar D66 had toch wel meteen een reactie kunnen geven in de trant
dat je belastingbetalers en werkgevers niet moet straffen voor het feit dat
een groep mensen niet *wil* werken?
En dat het geld van de meevallers wel wat structureler besteed kan worden.
Behalve staatsschuld en AOW-fonds hebben we ook nog onderwijs en
gezondheidszorg. Effe scoren als het redelijkl alternatief, jongens!
Daarnaast is het beter om het hele systeem van de bijstand ter discussie te
stellen. Maak het flexibeler om zo het risico van tijdelijk betaald werk te
verminderen en te stimuleren. Deze opmerking is *niet* bedoeld als bijval
voor een discussie over het basisinkomen a la Ari Dirkzwager.

>De Vries zei gisteren dat hij zich geen grote zorgen maakt over
>de 'tijdbom van de vergrijzing'.

Dat zal best, ja. Waar haalt hij anders het geld vandaan om zijn 'leuke
dingen voor de mensen' te verwezelijken. Ik zal mijn anti-babyboomers tirade
maar bewaren voor een ander mailtje...

Met vriendelijke groet,

Chido Houbraken
C.Houbraken at Hilversum.nl

Dit bericht wordt door de opsteller beschouwd als persoonlijke
correspondentie en dient als zodanig behandeld te worden.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********