Servië en Nato

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

"H. van Meeteren" wrote:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> At 13:27 29-12-2000 Friday, Mark Koek wrote:
[..]
> >  Jij beweert dat nu bewezen is dat ingrijpen onnodig was.
>
> Nee, ik zeg dat aantoonbaar is dat de Serviers de NATO-bombardementen in
> meerderheid afkeuren.

Dat wil ik wel van je aannemen. Zij zijn immers (ook) 'slachtoffer' van
de bombardementen.
Wat vindt een/de minderheid van de bombardementen en de rol die het
heeft gespeeld in de 'fluwelen revolutie'?

> En dat ze het een belediging vinden wanneer Westerse
> landen hun fluwelen revolutie op hun eigen zelfingenomen conto schrijven.

Het lijkt me niet verstandig van de Serviers om beledigd te zijn, daar
waar niet duidelijk is wie en of hoe de omwenteling uiteindelijk heeft
plaatsgevonden. Ik meen dat in dergelijke situaties alle deelnemers hun
eigen rol claimen en hun eigen rol aanzetten of van doorslaggevende
betekenis vinden.

Hoeveel Serviers vrezen zich alsnog te moeten verantwoorden voor het
tribunaal voor (oorlogs)misdaden in dit conflict of voor een van de
andere? Voor hoeveel Serviers is die vrees (ook) terecht?
Zijn nu alle Serviers 'goede Serviers', die altijd al aan de 'goede'
kant hebben gestaan?

Ik begrijp dat ze hun eigen rol in de afgelopen conflicten liever niet
voor het voetlicht willen halen.
Het lijkt me ook niet eenvoudig 'je eigen persoonlijke rol' een plaats
te (moeten) geven in een nu drastisch gewijzigde situatie.

(Hoe kan een in meerderheid, vredelievend volk, zich tot 'slachtoffer'
kiezen van een dictator? Hoe lang mag/moet de wereld op afstand
toekijken hoe deze 'slachtoffers' hun 'misstap' op weg naar de
democratie uitgebuit zien worden door diezelfde dictator?)

Zij wijzen, zo lijkt het, daarbij liever op de rol die anderen hebben
gespeeld (NAVO/NATO) en hoe verwerpelijk die is.
Daarmee zijn we/ben ik weer terug bij het uitgangspunt nl. de
verwerpelijkheid van (hun) gewelddadig (of NAVO/NATO) handelen in een
(de diverse) conflict(en).

(en ja, zie je ik mijn 'bijdrage' tracht te minimaliseren?)
De NAVO/NATO heeft ook namens mij daar gehandeld. Los van, of ik het met
dat ingrijpen eens ben/was of niet.

> En ik zeg dat D66 gewoon fout zat tijdens de Kosovo crisis, maar dat is een
> mening.

Waarom zat D66 fout in de Kosovo crisis?
Wat had ze wel moeten doen?

Zijn we al toe aan een evaluatie?
Zijn we al te laat met de evaluatie?
Wat gaan we evalueren? In welke perspectief?

Ik ben het met je eens waar je zegt "Het DOS heeft nu 2/3 van de
volksvertegenwoordiging en een nieuwe
president is aangetreden. Servië mag trots zijn op zichzelf. De
democratie heeft gezegenvierd"

Wat moeten we nu doen en op grond waarvan?

Henk Elegeert

Let op PDF bestand: Voor NAVO/NATO standpunten zie o.a. blz 20-22
http://www.nato.int/docu/rev-pdf/nl/0002-nl.pdf

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********