Protest tegen islamitisch kunstverbod in Rotterdam

Sun Dec 24 23:06:08 CET 2000

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Dries,

Al eerder stond eenzelfde verhaal in de Volkskrant. Maar respons op kritiek
hoef je niet te verwachten. Juist omdat nogal veel beleidsmakers, net als
jij trouwens, gelovige zijn in het multiculturalisme.

Dat betekent politieke, morele en culturele herzuiling van Westeuropa.
Ditmaal niet volgens religieuze maat etnische criteria. Althans wat men
construeert als etnische criteria. Moslims zijn 'andere mensen' met een
'eigen cultuur' - dus daar hoeven wij ons heel postmodern niet mee bezig te
houden. Dat is ouderwets rationalistisch, humanistisch, tegen de
individualistische ideologie van deze tijd. Concreet komt het er in dit
geval op neer dat men denkt: laat die moslims maar in eigen vet gaar smoren.
Multicult is relativisme en afstandelijkheid. En daarom wordt een bommelding
of een faxje niet beantwoord zodra er een 'etnisch tintje' aan zit. Indirect
zegt men aldus: ze zijn nu eenmaal achterlijk en dom. Multicult bevestigt
indirect de Westerse superioriteit.

Dergelijke reacties zie je ook op dat gedreig en bommen gooien uit Molukse
kring. Openbare veiligheid waar ieder nu zo mee wegloopt, bestaat niet meer
zodra men het in verband kan brengen met etniciteit - dat is een heel ander
sociaal domein. Multicult fragmenteert het leggen van causale relaties en
daarmee allerlei beleid.

Kennelijk is dat mechanisme nog aan jou voorbijgegaan. Dus, probeer een
protest op gang te zetten, want dan ondermijn je je eigen multicult! En daar
ben ik wel voorstander van. Maar de kans op succes is gering - gezien de
tijdgeest.

Henk Vreekamp, Utrecht
-----------------------

At 11:31 23-12-00 +0100, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Protest tegen islamitisch kunstverbod in Rotterdam
>
>Eind november is in Rotterdam onder druk van extremistische moslims een
>toneelvoorstelling, `Aïsja en de vrouwen van Medina', afgeblazen. Vrijdag 22
>december stond een groot artikel in de NRC, onder de titel `Teheran aan de
>Maas', waarin verbazing wordt uitgesproken over `de lauwe reacties op het
>eerste islamitische kunstverbod in Nederland'. Ik ben het eens met de auteur
>van het artikel, Paul Steenhuis. Het is verbazingwekkend dat er geen breed
>protest is gekomen tegen de gang van zaken, ook niet van politici.
>
>Een islamitische organisatie in Rotterdam stuurde faxen met waarschuwingen
>aan Marokkaanse acteurs en zangers in het stuk, die daarop afzegden.
>`Regisseur Gerrit Timmers, die een mooie voorstelling had willen maken voor
>Rotterdam Culturele Hoofdstad 2001, zat zonder spelers en muziek. De
>voorstelling was hem uit handen geslagen.'
>
>De auteur vervolgt: `De streng gelovige moslims in Nederland die deze
>voorstelling kwetsend achten, zijn machtiger gebleken dan hun snel gekwetste
>christelijke collega-gelovigen.' Wat het laatste betreft, doelt Steenhuis op
>affaires rond het boek `Nader Tot U' (1966), waarin Gerard Reve `beschreef
>dat hij geslachtsgemeenschap had met God in de gedaante van een ezel'.
>Andere incidenten: rond het televisieprogramma `Zo is het toevallig ook nog
>`ns een keer', en W.F. Hermans literaire aanval op katholieken. In al die
>confrontaties won `de kunst het van de godsdienst'.
>
>Voor alle duidelijkheid: er wordt in het stuk niet gezondigd tegen
>grondregels van de Islam. `Geconsulteerde Marokkaanse kopstukken in
>Nederland, tot de ambassadeur toe, zagen geen echt bezwaar in het stuk. Er
>werd niet gekwetst, dachten kenners.' De SGP-afdeling van de islam in
>Nederland zag dat echter anders. Hun dreigementen deden de rest (iets dat
>bij christelijk rechts in Nederland gelukkig achterwege blijft).
>
>Het is een slechte zaak dat de kunst zo gemakkelijk bedreigd kan worden. Nog
>erger: er is nauwelijks ophef over nu kunstenaars zich gedwongen voelen tot
>zelfcensuur. Uit angst. En dat nog wel ter gelegenheid van de Europese
>festiviteit `Culturele Hoofdstad', met als thema `Rotterdam is vele steden'!
>
>Ook de politiek blijkt opeens vergeten te zijn wat ze bij andere
>gelegenheden zo belangrijk vindt. Bijvoorbeeld toen fanatieke
>voetbalsupporters dreigementen uitten in verband met de vertoning van `Ajax,
>daar hoorden zij engelen zingen'. Korthals, minister van justitie, sprak van
>`een kwalijke tendens' en gaf opdracht `na te gaan of er iets gedaan kon
>worden aan die anonieme dreigementen'. Sociaal-democraat Melkert meende: `De
>vrijheid van meningsuiting en culturele expressie mag op geen enkele wijze
>afhankelijk worden van eigenrichting'. Het is `tijd om duidelijk te maken
>dat het gaat om een geval van nul tolerantie'.
>
>Hoe zit het nu met de `nul tolerantie' van Melkert? En laat Korthals
>onderzoek doen naar de dreigementen aan het adres van de spelers van het
>Onafhankelijk Toneel? Welke politicus heeft het en public opgenomen voor de
>toneelmakers?
>
>De politiek zou moeten laten blijken dat zij de vrijheid van culturele
>expressie en meningsuiting in bescherming neemt tegen fanatici, maar wat
>doet ze? Zwijgen.
>
>In een democratie hoef je het niet met elkaar eens te zijn. Protest van
>andersdenkenden is prima en kan een goede aanleiding zijn tot discussie
>(zoals ook is gebeurd in het `Ezelsproces' van Gerard Reve - destijds een
>nationale rel-, en bij andere gelegenheden). Dit kan het beste gebeuren naar
>aanleiding van een stuk waarvan iedereen kennis kan nemen door het te gaan
>zien. Het mag echter niet leiden tot dreigementen, door te suggereren dat
>`wie mee zou doen aan het stuk eenzelfde lot zou wachten als Salman
>Rushdie'. Dit soort culturele terreur kan niet worden getolereerd.
>
>Het zou een slechte zaak zijn wanneer we ons de culturele verworvenheden
>lieten afnemen die we in een langzaam en moeizaam historisch proces hebben
>buitgemaakt op onmondigheid, kortzichtigheid en intolerantie. Ik ben vóór
>een multiculturele samenleving, maar dan wel één waarin we er met z'n allen
>op vooruit gaan, niet één waarin onze vrijheden worden bepaald door
>fanatiekelingen. De `multiculturele samenleving' is geen neutraal gegeven,
>maar is gebaseerd op de waarden en tradities in de Europese beschaving. Zij
>is de uitkomst van een ontwikkeling van deze beschaving en niet van een
>opschorten ervan.
>
>Bij deze wil ik dan ook een oproep doen aan politici, ook van D66, om
>artistieke vrijheid en wederzijds respect in de cultuur te verdedigen en in
>het geweer te komen tegen pogingen tot kunstverbod (onder dreigement), zoals
>in het geval van `Aïsja'. Respect is niet slechts een kwestie van
>welwillendheid, maar ook van kritische houding. Alleen in die combinatie
>toont men respect voor een ander. Ook en juist wanneer je het niet hem of
>haar eens bent.
>
>Wanneer meningen verschillen, zijn we gebaat bij discussie, ook in
>levensbeschouwelijke kwesties. Het is aan de politiek om de randvoorwaarden
>te scheppen voor zo'n discussie. Wanneer zij zwijgt over dreigementen die
>leiden tot artistieke zelfcensuur uit angst, dan maakt de politiek zich
>schuldig aan het bevorderen van intolerantie.
>
>Met vriendelijke groet,
>Dries Boele
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********