Goede democratische besluitvorming, was: Echte democraten bevoogden niet

[Arie Dirkzwager]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 03:39 27-4-00 +0200, B.Buma wrote:
>Hallo lijsters,
>
>Echte democratie is natuurlijk :  one man..... no vote !
>Want wat is stemmen eigenlijk voor een besluitvormingsmiddel ?
>Op enig moment stokt de discussie, we komen er niet meer uit en wat hebben
>we voor oplossing : stemmen.
>Of het nu een autocratie is, een olicharchie of een democratie, steeds is de
>onderliggende assumptie  " iemand moet beslissen" .
>Terwijl het bij heel veel dingen zo is dat je alleen maar kunt beslissen als
>iedereeen meewil.
>
>Het is merkwaardig dat het idee van stemmen als oplossingsmiddel voor
>vastgelopen overleg zelfs als ideaal wordt gevoerd !
>Of je hier nu door één persoon, door meer personen of door alle personen een
>besluit laat forceren, het blijft het forceren van een besluit. Wélke
>methode je ook gebruikt. Het échte probleem blijft natuurlijk het vastlopen
>van het overleg. Het niet bij elkaar kunnen brengen van verschillende
>belangen e/o inzichten.
                .....etc......
        Van harte mee eens, maar het is te idealistisch dat men tot zo'n consensus
(NIEMAND meer "tegen" het te nemen besluit) zou kunnen komen: er blijven
idioten die zelfs tegen het meest verstandige besluit blijven om wat voor
wonderlijke redenen dan ook. Bovendien: het leven gaat door en zelfs zonder
een kies-systeem wordt er gehandeld en gebeuren de dingen alsof er
besluiten genomen zijn. Dan is het beter een openbaar systeem te hebben
waarbij volgens een optimale procedure openlijk gestemd kan worden voordat
tot handelen of regelgeving wordt overgegaan (of daarna ter correctie van
verkeerde beslissingen - Betuwelijn?). Liever een duidelijk en helder
besluitvormingsmiddel dan de besluitvorming zolang er geen consensus is op
zijn beloop laten en ondertussen oeverloos discussioeren. Met Betvote
(nadere info hierover in een volgend bericht) wordt niet alleen een
optimale besluitvormingsmiddel geboden maar wordt ook de "consensus"
objectief gemeten (het kan zijn dat een tamelijk grote one-man-one-vote
meerderheid voor is terwijl een substantiele deskundige minderheid "tegen"
is, dan is er een niet te verwaarlozen gebrek aan "consensus", laat die
minderheid minder krachtig protest horen dan is er meer "consensus" - met
BetVote wordt dit ook gemeten zodat men bij onvoldoende consensus
(krachtige tegenstemmen van een minderheid) een besluit uit kan stellen en
om meer discussie kan vragen. Met BetVote kan men objectief en democratisch
evenwichtig beslissen of meer discussie nodig is of dat een besluit als
genomen beschouwd kan worden.

Arie


BetterSystems,
Prof.Dr.A.Dirkzwager,
Educational Instrumentation Technology,
Computers in Education.
Huizerweg 62,
1402 AE Bussum,
The Netherlands.
voice: x31-35-6981676
E-mail: mailto:aried at xs4all.nl


{========================================================================}
When reading the works of an important thinker, look first for the
apparent absurdities in the text and ask yourself how a sensible person
could have written them."  T. S. Kuhn,  The Essential Tension (1977).
============================================================================
Accept that some days you are the statue, and some days you are the bird.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********