Elektronisch stemmen (2)

[Ad H. Huikeshoven]

Stolp schreef:
>Hulkeshoven stelt voor om per kandidaat te stemmen. Dat betekent
>dat iedere kandidaat afzonderlijk een meerderheid moet halen.
>Het gevolg hiervan is dat herkenbare minderheden in het
>electoraat niet vertegenwoordigd worden. Hun kandidaat krijgt nl
>nooit een meerderheid. Dit lijkt dus op het Engelse districten
>stelsel waarin de Liberals met 20% van de stemmen nauwelijks
>zetels krijgen omdat ze in vrijwel geen enkel distrect een
>meerderheid hebben.

1. Ik stelde voor om de kiezers de lijst met kandidaten voor te leggen met de
vraag per kandidaat aan te kruisen of ze voor, tegen of blanco deze kandidaat
zijn. Dit biedt de stemmers de mogelijkheid voor iedere kandidaat een stem uit
te brengen, of deze blanco kunnen laten als ze slechts een handvol kruisjes voor
kandidaten van hun voorkeur willen uitbrengen.
2. 'Een herkenbare minderheid' wordt verkozen als de'minderheid' voor de
kandidaten stemt van die minderheid en de andere kiezers niet tegen deze
kandidaten stemmen. Ik stelde immers voor dat een kandidaat verkozen zou zijn
als er meer voor dan tegen stemmen zouden zijn en dat is iets anders dan de
helft plus een (meerderheid) van de stemmers. Een herkenbare minderheid wordt
gekozen als het een gerespecteerde minderheid is, dat wil zeggen dat die
kandidaten niet alleen voor stemmers trekken van de eigen minderheid maar ook
weten te vermijden dat anderen in grote getale tegen deze kandidaat stemmen.
CD-ers, racisten, oproerkraaiers, querulanten, de haagse dorpsgek Michel
Dufresne vormen alle zeer henkenbare en zeer verschillende minderheden die ook
allen in onze kring vrijwel zeker meer tegenstanders dan voorstanders kennen.
Opschudders, jong en fris als ze zijn, sociaal-liberalen, de redelijken, de
gelen, en bijvoorbeeld de milieu-lobby vormen andere zeer herkenbare minderheden
in onze kring waarvan kandidaten aardig wat voorstemmers zullen trekken en veel
minder, nauwelijks of zelfs geen tegenstemmers en dus gekozen zullen worden op
een kandidatenlijst.
3. Mijn voorstel lijkt in het geheel niet op het Engelse districten stelsel.  In
het Engelse districtenstelsel wordt per district 1 kandidaat gekozen, 'the
winner takes all'. Mijn voorstel van meer-voor-dan-tegen-per-kandidaat kent
helemaal geen districten. Om een meerderheid in een districtenstelsel te halen
(met 1 zetel per district te verkiezen) vereist dat in een meerderheid van de
districten een meerderheid van de stemmen wordt gehaald. Een kandidaat (of
partij) die in alle districten een grote minderheid vormt wint geen enkel
district.
- Mijn voorstel daarentegen vereist slechts dat een kandidaat meer voor dan
tegen stemmers trekt, en daarbij zal een herkenbare minderheid zeker worden
gekozen als de aanhangers van die herkenbare minderheid voor de kandidaten
stemmen van die herkenbare minderheid.  Overigens is mijn voorstel er op gericht
meerdere individuele kandidaten te verkiezen voor een kandidatenlijst en is er
niet op gericht een stemsysteem voor partijen of groepen van kandidaten
- Overigens is EOS er ook niet voor ontworpen kandidaten van partijen of groepen
te verkiezen doch eveneens juist voor individuele kandidaten.
4. Mijn voorstel heeft tot gevolg dat het aantal gekozenen niet per se
vaststaat.  Als alle stemmers voor een en dezelfde kandidaat stemmen en blanco
of tegen alle andere kandidaten dan wordt er slechts 1 kandidaat gekozen.  Ook
zouden alle kandidaten gekozen kunnen worden als de kandidaten voor zichzelf
voor stemmen en niemand een stem tegen een kandidaat uitbrengt.
5. De uitslagbepaling van mijn voorstel is veel eenvoudiger dan EOS (en ook
eenvoudiger dan Borda);
6. Mijn voorstel wordt niet gemotiveerd om bepaalde kandidaten verkozen te
krijgen die in het huidige systeem kennelijk ondervertegenwoordigd raken
(Opschudders);
7. Evenmin is mijn voorstel gemotiveerd om bepaalde kandidaten te weren;
8. De laatste drie punten tesamen zouden er voor kunnen pleiten niet voor het
Opschuddingsvoorstel EOS in te voeren te stemmen.

Ad


*******************Internet Email Confidentiality Footer*******************


Privileged/Confidential Information may be contained in this message.  If you
are not the addressee indicated in this message (or responsible for delivery of
the message to such person), you may not copy or deliver this message to anyone.
In such case, you should destroy this message and kindly notify the sender by
reply email. Please advise immediately if you or your employer does not consent
to Internet email for messages of this kind.  Opinions, conclusions and other
information in this message that do not relate to the official business of my
firm shall be understood as neither given nor endorsed by it.