Re marktwerking

[Lodder Ing P.H.]

Beste Max en andere lijsters,
 
Mijns inziens spelen er twee marktmechanismen een rol in dit probleem. Het
eerste mechanisme is dat tussen de winkelier en zijn klant. De klant zoekt
een winkelier uit op zijn mooie ogen, assortiment, prijsklasse, kwaliteit
van geleverde produkten en kwaliteit van de geleverde dienstverlening. De
wijze van betaling en de afhandeling van niet betalende klanten vormt een
onderdeel van de dienstverlening. Aan de hand van persoonlijke ervaringen
van de klant, ervaringen van zijn vrienden, kennissen, collega's en andere
bekenden en de reclame gemaakt door de winkelier zal de koper een keuze
maken uit de mogelijke winkels. 
 
Het tweede mechanisme is de interactie tussen de winkelier die met een
wanbetaler zit en het incassobureau wat deze winkelier van zijn wanbetaler
verlost. Bij deze interactie speelt de klant een zeer ondergeschikte rol. De
winkelier zal slechts kijken of zijn naam niet al te zeer te grabbel wordt
gegooid door het incassobureau, verder is de winkelier alleen geïnteresseerd
in het tegen zo min mogelijk kosten verlost te raken van de wanbetaler. Om
in deze de klant, met andere woorden de wanbetaler die de hele heisa
veroorzaakt heeft door zijn rekening niet te betalen, een prominente rol te
geven om de extra kosten voor de klant/wanbetaler laag te houden, is dan in
mijn ogen een beetje vreemd. Dat zou een beetje in de trant zijn van iemand
die fout parkeert, maar bij de rechter aanwezig is, een lagere boete krijgt
omdat hij met de rechter in vergadering is. 
 
Ik durf zelfs te beweren dat wanneer de extra kosten van een incassobureau
sterk beperkt worden, juist de klant uiteindelijk een hogere prijs zal
moeten betalen. De winkelier zal namelijk hoe dan ook altijd zijn geld
willen hebben en als een incassobureau de wanbetaler slechts ten dele wil
overnemen of helemaal niet, zal de winkelier gedwongen zijn om zijn prijzen
te verhogen. Ook wordt het ineens veel aantrekkelijker om het betalen van
rekeningen achterwege te laten, daar de extra kosten toch niet veel bedragen
en je altijd de kans hebt dat een winkelier het erbij laat zitten en
"gelijk" de prijzen verhoogt.
 
In de ideale sociaal liberale samenleving betaalt iedereen de rekeningen op
tijd en zijn de incassokosten immens hoog.......
 
 
 

Met vriendelijke groeten,


Pieter Lodder
Departement "Bioconversies"
Instituut voor AgroTechnologisch Onderzoek
Wageningen 

 

-----Original Message-----
From: Max Kok [mailto:m.r.kok at hccnet.nl]
Sent: woensdag 20 oktober 1999 14:47
To: B.Buma
Cc: 'D66 DISCUSSIELIJST'
Subject: Re: Re marktwerking


Beste Bo,
 
Mijn visie op marktwerking stond in vrijwel ieder bericht.
 
Martwerking is voor mij een nastrevenswaardig ordeningsprincipe voor de
samenleving omdat het de meest optimale allocatie van middelen
bewerkstelligt mits de vrije invloed van ALLE marktspelers voldoende
gewaarborgd is (en de markt voldoende liquide is).
 
Nastrevenswaardig, omdat het mijn overtuiging is dat dit principe tot de
meeste welvaart leidt. Daar hebben geleide economieën overall gefaald
-hoewel ze op deelgebieden als gezondheidszorg, onderwijs en wetenschap zeer
opmerkelijke prestaties geleverd hebben
 
Ik denk dat het grote verschil met de lijn van bv. Michiel is, dat hij
bepaalde (m.i. zelfs de belangrijkste) spelers uit wil sluiten van hun
invloed op het proces.
De belangrijkste spelers, omdat dezen uiteindelijk de kosten dragen van de
economische activiteit (wie betaalt de BTW zeg maar).
 
Voor mij raakt dit de grondprincipes van wat ik onder "Sociaal'- Liberaal" 
versta  ( en waar ik denk dat D66 in de praktijk van de samenleving de boot
nogal eens mist).
 
MVG,
Max Kok
 

-----Oorspronkelijk bericht-----


Max,
Ik ben heel benieuwd naar jouw visie op marktwerking. 
Het zou misschien interessant zijn voor deze discussie als je hierover,
los van dit ene voorbeeld dat je blijkbaar erg aan het hart gaat, iets zou
vertellen.
We kunnen dan aan de hand van deze visie misschien wat zicht kunnen krijgen 
op het verschil in inzichten.
 
met vriendelijke groet,
Bo Buma