(Tribunaal, blunder of menens ?) Belastingtoeslag!

[henk vreekamp]

Beste Marc,

Ik denk niet dat de dames en heren binnen Nato en Uno (waaronder Tribunaal
valt) gek zijn. Kijk, ze hebben te maken met een politieke gek waarvoor ze
eigenlijk geen definitie hebben. Milo valt buiten de conventionele
definities van politicus, dictator en militair. Deze verwarring brengt
pijnlijk aan het licht dat bureaucratische instellingen langs elkaar heen
werken: een door de UNO ingesteld Joegoslavie-Tribunaal, een Nato die moet
optreden omdat de etnische boter bij Rusland en China te zacht is, en binnen
de Nato weer landen waar parlement en regering verdeeld zijn over deelname
aan de acties. Kortom, een wirwar van publieke opinies, langs elkaar
werkende bureaucratieen, aangevuld met de media-oorlog, plurale
hulpverlening, e.d. Plus omringende landen en intellectuelen (zoals de
Hongaar G. Konrad) die als de dood zijn dat de Milo-gekte Milo overslaat en
daarom sussende taal spreken uit voorzorg voor 't geval Milo de grenzen
oversteekt.

Gek is dus niet het woord maar: complex, gekmakend. En hoe langer het duurt,
des te complexer wordt het - en dit zal mogelijk ten voordele strekken van
Milo, die intussen misschien wel zijn buit van de privatisering, gestald
bij Mandela/Mbeki e.a. kwijt is.

Overigens zou het me aardig lijken als D66 met het initiatief komt van een
belastingtoeslag op herstel van de Balkan na Milo, analoog aan de Duitse
belastingtoeslag om de Duitse hereniging te bekostigen. Er is veel kapot in
Bosnie, Servie en Kosovo.

Henk Vreekamp, Utrecht
----------------------

In Message Fri, 28 May 1999 09:47 MET,
  Marc-Alexander Fluks <FLUKS at astro.uva.nl> writes:

> Ogenschijnlijk lijkt het wel alsof internationalisten schizoide warhoofden
> zijn. Eerst een oorlog beginnen te voeren om onderhandelingen af te dwingen
> om dan diegene waarmee je zegt te willen onderhandelen, af te schrijven
> vanwege misdaden die hij in juist die oorlog begaan zou hebben. Dan blijft
> er natuurlijk niet veel over. Bovendien is de gedachtengang in hoge mate
> huichelachtig.
>
> Leg nu eens dit (teletekst pagina 132 van gisteren),
> http://www.omroep.nl/cgi-bin/tt/nos/page/t/m/132):
>      DEN HAAG Het Joegoslavie-tribunaal acht
>      president Milosevic en de vier andere
>      leden van zijn regime schuldig aan de
>      deportatie van 740.000 Albanezen in
>      Kosovo.
> naast dit (teletekst pagina 135, ook van gisteren),
> http://www.omroep.nl/cgi-bin/tt/nos/page/t/m/135
>      BRUSSEL Nederland is er in Brussel niet
>      in geslaagd om Kosovaarse vluchtelingen
>      een Europese vluchtelingenstatus te
>      laten geven. Een groot aantal EU-landen
>      voelde niets voor het Nederlandse plan.
>
> Volgens internationalisten zijn gedeporteerden kennelijk geen vluchtelin-
> gen. Is Milosevic dan onschuldig ? En waar staat men zelf eigenlijk voor ?
> Opnieuw hypocrisie.
>
> Inmiddels zijn we er zo langzamerhand aan gewend dat t.a.v. Yugoslavia een
> stel idioten vreselijk zit te prutsen. Maar ik is dat geen schijn ? Zijn
> we wellicht door dat tonen van beelden van blunders soms iets gaan denken
> dat men ons wil laten denken ? Daar bestaat, eerlijk gezegd, veel kans op.
>
> Dit absurdistische theater -nu weer die pummels die met hun Tribunaal een
> toch al belachelijke oorlog proberen te verstoren- dat kan geen toeval meer
> zijn. Hier moet iets achter steken - we zitten immers niet naar relnichten
> bij Jerry Springer te kijken, hoezeer ze hun best ook doen om ons zoiets
> te doen geloven. Ze presenteren zich als serieuze lieden die erg bezorgd
> over van alles-en-nog-wat zijn dus laten we hen in hemelsnaam ook serieus
> nemen.
>
> Verklaringen al zou de NATO uit zou zijn op een nieuwe Koude Oorlog of dat
> men in Yugoslavia een staatsgreep wil uitlokken, lijken veel te simpel.
> Het eerste is iets dat op lange termijn natuurlijk best mee zou kunnen
> spelen maar het tweede zou van louter gokwerk getuigen. Als men er van
> uitgaat dat internationalisten wel degelijk rationele lieden zijn, dan
> moet hun schijnbare gestuntel dus op iets anders gericht zijn.
>
> Voor alsnog lijkt de enig mogelijke rationele verklaring dat zij aansturen
> op het gebruik van kernwapens in Yugoslavia wanneer het in de herfst mis
> zal gaan met al die niet- of wel-gedeporteerde vluchtelingen. Dat het
> openlijk vertoon van blunders deel uitmaakt van een goed-doordacht propa-
> ganda-offensief om ons die misdaad door de strot te kunnen douwen.
>
> Anders zou ik het ook niet weten - dan zouden ze immers echt gek zijn.
>
>
> Marc Fluks