DS: Tribunaal, blunder of menens ?

[e.r. stolp]

Unclassified
>
> Reactie:
>
> Is het tribunaal niet ingesteld door de Verenigde Naties? Ik dacht van =
> wel. De aanklacht tegen Milosevitch betekent dan voor de Verenigde =
> Naties dat er belangrijke aanwijzingen zijn om Milosevitch als =
> oorlogsmisdadiger te bestempelen en dat maakt de positie van Joegoslavie =
> in de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties er niet makkelijker op en =
> zal de bewering van de NATO in de veiligheidsraad dat Milosevitch ook =
> voor het conflict als oorlogsmisdaden pleegde in KOSOVO versterken.
> Nu het KOSOVO conflict naar het niveau van de Veiligheidsraad zal worden =
> getild lijkt mij de aanklacht van het Tribunaal in het voordeel van de =
> NAVO landen en in het nadeel van Joegoslavie.
> Overigens neem ik voorlopig nog aan dat het Tribunaal onafhankelijk van =
> alle landen en dus ook van de NAVO-landen opereert. Als er argumenten =
> zijn waarom dat niet zo is dan hoor ik die graag.
>
> Jens van der Heide
>

Het tribunaal is volgens mij door de veiligheidsraad ingesteld.
Daarin zitten 3 Navo landen met vetorecht, een aantal Navo landen zonder
vetorecht en een behoorlijk aantal derde wereld landen die voor ontwikkelings-
hulp en handelscontacten afhankelijk zijn van de Navo landen.
En zeker de VS hebben een ruime traditie van het intrekken van hulp, handels-
blokkades, wapenleveranties aan subversive bewegingen en aanslagen door de
de geheime dienst als strafmaatregelen tegen landen die niet stemmen zoals de
VS graag willen.
Het veto recht van Rusland en China is dan ook de enige manier om van de
veiligheidsraad nog een enigzins  onafhankelijk instituut te maken.
Verder worden de rechters benoemt door de landen van de veiligheidsraad en
zijn ze voor hun verdere carriere na afloop van het tribunaal weer van hun
eigen regering afhankelijk
Met de onafhankelijkheid van het tribunaal valt het dus nogal mee (of tegen)

Voeg daar nog bij dat in het diktaat van Rambouillet, dat wij nu met een
oorlog aan Joegoslavie op proberen te leggen, uitdrukkelijk is opgenomen
dat de militairen van de Navo bezettingsmacht volledige immumiteit genieten
en alleen door hun eigen overheid vervolgd mogen worden, ook als zij
oorlogsmisdaden tegen de Joegoslavische bevolking zouden plegen.


Het idee van Marc Fluks dat de Navo misschien op de inzet van kernwapens
aanstuurt lijkt mij onzin, al was het maar omdat de nucleaire fall-out
dan of in Rusland of in een van de Navo landen terecht zal komen.

Onbekwaamheid, arrogantie, doorgeslagen moralisme en geloof in de eigen
propaganda lijken mij meer dan voldoende om het beleid van de navo-landen
te verklaren. Vooral omdat deze zwakheden ook bij andere kwesties regelmatig
bij onze politici kunnen worden waargenomen.
Ook het beleid t.a.v. Irak is op deze manier in een doodlopende straat
terecht gekomen.

Emiel Stolp