debat (desastreus / nieuwe mensen)

[henk vreekamp]

Beste Joop,

Zoals je je misschien herinnert ben ik geen bewonderaar van De Graaf en
Dittrich. Dat slaat dan vooral op hun achtergrond (mandarijnen) en hun
uitlatingen (spreken in openbaar, dwaze ideeen).

Gisteravond heb ik net als jij gelet op inhoud en vorm van de rij
fractievoorzitters die in de Tweede Kamer in beperkte tijd hun zegje moesten
doen over een vrij simpel punt: de val van een kabinet op een helder punt
door toedoen van e e n persoon. Simpeler vergelijkingsmateriaal in de
levende praktijk is nauwelijks mogelijk. (Tot mijn spijt heb ik Dijkstal
gemist, dus wat mij betreft valt die er nu even buiten).

Wat betreft De Graaf moet ik (afgaande op mijn jarenlange
interviewtrainingen) toch tot heel andere conclusies komen dan jij:

- zijn redeneerwijze is die van een schoolmeester, weinig aantrekkelijk
- hij beweegt als een autist, dus visueel vervreemdend
- een begin-veertiger die kaalt oogt niet, hij moet wat implanteren
- zijn manager-braadpak moge misschien in het Haagse circuit gewoonte zijn,
de uitstraling is daarmee niet die van een sociaal-liberale democraat. Elk
jeugdig appeal verdwijnt als sneeuw voor de zon. De uitstraling van De Graaf
is meer die van SGP en RPF. Sorry, ik kan er niks anders van bakken!

Ga er bij komende debatten waar leiders elkaar snel volgen achter de
katheder eens rustig voor zitten en plus en min een de sterkte en zwakte
punten van de diverse types.

Een paar kleine puntjes terzijde:

- Op de radio hoorde ik wat grapjes over D66 o.a. van Vonhoff. Kennelijk is
de graad van verzuring in D66 zodanig dat daarop niet humoristisch kan
worden gereageerd.

- Niemand gaat in op de desastreuze polls van dit moment: een verwachting
van 8 zetels bij nakende verkiezingen. De veertigers in de fractie trekken
het niet wegens gebrek aan kwaliteit. Op die manier word je welhaast
gedwongen tot leeftijdsdiscriminatie. Bij de komende kieslijsten moeten we
dus zoeken naar wat felle begin-dertigers plus humoristische en
historiserende persoonlijkheden uit het cluster 50-65. Wat er nou zit zijn
hoofdzakelijk brave ambtenaren die qua aanhang inmiddels de partij al hebben
verlaten. Dankzij deze volgelingen van de 'midden-partij' is de boel al
genoeg ge-implodeerd. Basta!

Een interessante bijdrage vond ik die van Gerard van de Berg: hij pleit voor
een verkiezingsprogramma en een campagne met een duale strategie. Namelijk
1. inhoudelijk heldere, want vereenvoudigde punten, waaronder de
'kroonjuwelen' (qua metafoor moeten we als republikeinen toch eens iets
anders verzinnen), 2. verwoording van onze houding tegenover belangrijke
(sociale) problemen. Een en ander uitgesplitst onder de kopjes 'inhoud'
o.i.d. (krijg je niet verwijt van: Waar Staan Jullie?), 'permanente
houding' (kun je makkelijk reageren op onvoorziene kwesties). En dat moet je
dan ook consequent als een tweeling presenteren.

Volgens mij, Gerard, is dat postmoderne bij jou maar een vernislaagje.
Eronder zit een blanke pit!

Henk Vreekamp, Utrecht
----------------------

In Message Wed, 19 May 1999 19:21:27 +0200,
  "J.L. Swarte" <jlswarte at multiweb.nl> writes:

>Ik heb zojuist Thom de Graaf aan het werk gezien in de Tweede Kamer. Ik kan
>niet nalaten te zeggen dat ik zijn betoog uitstekend vond. Geen
>verkiezingsgeleuter zoals Melkert en De Hoop Scheffer maar inhoudelijk en,
>nou ja, gewoon prima
>Joop Swarte