Rekeningrijden

[henk vreekamp]

Beste Bas,

Ik ben het met je eens, op een punt na. Ik ben tegen privatisering van het
openbaar vervoer omdat inefficient ruimtegebruik dreigt / het gevolg is.
Ruimtelijke communicatie is nu eenmaal heel wat anders dan telematica.
Mensen zijn geen bits - mogelijk was dat je reden om informatiekunde te gaan
studeren. Analogie kan een drogreden zijn.

Henk Vreekamp, Utrecht
----------------------

In Message Tue, 18 May 1999 09:27:42 +0200 (CEST),
  Bas van Gils <B.vanGils at kub.nl> writes:

>On Mon, 17 May 1999, Sander van Drooge wrote:
>
>* Sander betoogt, op doeltreffende wijze, dat er op dit moment voor
>* rekeningrijden geen voldoende draagvlak is bij een groot deel van de=20
>* Nederlandse bevolking, de 4 grote steden en een deel van het bedrijfsleve=
>n.=20
>* Verder vraagt Sander zich af wat er daadwerklijk bereikt kan worden met=
>=20
>* rekeningrijden, zeker gezien de grote investeringen en een scala aan=20
>* goede alternatieven.
>
>Vol verbijstering heb ik de afgelopen tijd kennis genomen van de discussie =
>over
>rekeningrijden. Met name de financi=EBle kant van de zaak houdt me bezig. I=
>k denk
>dat "rekeningrijden" geen goed wapen is in de strijd tegen drukte in de
>spitsuren op de openbare wegen (zie ook de mail van dhr. Jonker). Ik denk d=
>at
>het probleem structureel anders aangepakt moet worden, zeker gezien het fei=
>t
>dat de overheid graag meer mensen in de trein wil krijgen.
>
>Gebleken  is dat Nederlanders (over het algemeen) dermate gehecht zijn aan =
>hun
>auto dat een stapgewijze opvoering van de benzineprijs hen amper uit de aut=
>o
>zal krijgen. Zelfs de dagelijkse portie files is voor velen geen argument o=
>m de
>alternatieven (lees: het openbaar vervoer) te overwegen. Ik vraag me af hoe=
> dit
>komt, en wat er aan gedaan kan worden.
>
>Ik denk dat de slechte c.q. de verslechterende kwaliteit van het Nederlands=
>e
>openbaar vervoer er mede de oorzaak van is dat slechts weinig mensen kiezen
>voor reizen met het openbaarvervoer. Er rijden simpelweg (veel) te weinig
>treinen, bussen, metro's, trams etc etc. Bovendien zijn deze vaak te laat e=
>n/of
>overvol. Al met al dus niet bepaald een comfortabele manier van reizen.=20
>
>Door verbetering van de kwaliteit en de prijs/kwaliteit verhouding van het
>openbaar vervoer, gepaard met het duurder maken van autorijden kan misschie=
>n
>wel een goed resultaat geboekt worden. Een doeltreffende methode om 2 vlieg=
>en
>in 1 klap te slaan lijkt me het volgende: verhoog de accijns op benzine, de
>invoer belasting op auto's en de rijtuigenbelasting en zet de vrijgekomen
>middelen in om een kwaliteitsverbetering van het openbaar vervoer te
>bewerktstelligen. Concurentie in het openbaarvervoer (ook op het spoor, maa=
>r
>dat is een andere discussie) zal ook bijdragen aan een verbetering van zowe=
>l de
>kwaliteit als de prijs/kwaliteit verhouding in het openbaarvervoer.  Daarna=
>ast=20
>kan gedacht worden aan additionele maatregelen als een beloningsstructuur=
>=20
>voor mensen die veelvuldig met het openbaarvervoer reizen.
>
>Resum=E9: verbeter het openbaarvervoer ten koste van het duurder maken van
>autorijden. Rekeningrijden is hierbij *geen* goed middel.
>
>m.vr.gr.
>
>Bas van Gils
>woonachtig te Tilburg
>
>--=20
>Bas van Gils, student of Information Management and   ||    LINUX
>Technology at Tilburg University, The Netherlands.    ||    the dawn of=20
>http://stuwww.kub.nl/people/b.vangils                 ||    a new era