--> EP-verkiezingen 10 en 13 juni 1999

[Andor Admiraal]

Stel je voor, je bent Hanja Maij en er zijn net Europese Verkiezingen geweest.
Je hebt ernom goed gescoord en heel veel zetels binnen gehaald omdat alle
veranderingsgezinde mensen blanco of niet hebben gestemd. Wat denk je?

A - Wat erg. Ik heb nu zoveel zetels en zoveel macht, waarschijnlijk is dat
allemaal omdat veel mensen vinden dat het juist niet zo moet zoals ik het doe.
Laat ik het dus maar heel anders gaan doen, ongeveer zoals D66 dat voorstelt.
B - Goede verkiezingen gehad, veel macht voor mij. Volgens mij doen we het
goed, ik blijf dus vrolijk het wegsturen van frauderende eurocommissarissen
blokkeren, salarishervormingen blokkeren, ruzie maken en - samen met mijn
fractiegenoten van de Britse Conservatieven en het Italiaanse Forza Italia -
milieu-, vrouw- en asielzoekersonvriendelijke wetgeving doorvoeren.
C - Mooi, we hebben geen hervormingsgezinde partijen meer in het parlement.
Samen met mijn politieke vrienden van de pvda kunnen we door blijven gaan met
de posten verdeel tussen socialisten en conservatieven. De opkomst wordt steeds
lager, de aandacht wordt steeds lager en we kunnen ons dus steeds meer
permiteren.

Bottomline: wie om verandeirng af te dwingen thuis wil blijven, snijdt zichzelf
behoorlijk in de vingers. Immers, geestverwante europarlementariers zijn er
niet meer en de status quo-kandidaten spinner er garen bij. How the hell moet
dat tot verandering leiden?

Rik, excusez le mot, maar het is een beetje een Telegraaf-redenering. Net als
de Nederlandse pers helaas te vaak doet scheer je het hele parlement over een
kam. Alsof er niets te  kiezen valt! Alsof het hele parlement hetzelfde
"record" heeft! Dat soort redeneringen houden de status quo in stand, omdat
mensen de hoop erdoor opgeven dat er nog iets te verbeteren valt. Alsof er geen
verschil is tussen de partijen. De werkelijkheid is gelukkig anders.

>
> Na het debacle met Cresson, Marin en de hele commissie


De commissie is niet het parlement - integendeel zou ik haast zeggen. Het
lijkt me dan ook onzin om het Parlement te straffen voor wat er in de commissie
mis gaat. Vergeet niet dat D66 en VVD meermalen hebben geprobeerd de
frauderende commissarissen naar huis te sturen - dat is steeds tegengehouden
door PvdA en CDA. Zelfs tot het moment dat de commissie uit zichzelf is
opgestapt. Die laatste partijen ga je nu belonen terwijl je die juist zou
moeten straffen!

GroenLinks heeft zelfs geprobeerd de gehele commissie - dus ook degenen die
niets te verwijten viel - bij voorbaat weg te sturen. Als je dan iets extreems
wilt doen, stem dan gewoon GroenLinks. Als je wil dat de Unie daar waar die rot
is wordt verbeterd, stem dan D66 of (in veel mindere mate) VVD. Maar hou
alsjeblieft niet de status quo in stand door PvdA en CDA opnieuw de macht in
Europa te gunnen door thuis te blijven.

>
>  bewijst het EP nu weer in meerderheid meer te hechten aan het gesjoemel met
> pensioenrechten, reiskosten, de uiterst luxe behuizing,
>  het onrecht dat van Buitenen is aangedaan, en niet te vergeten het eigen
> salaris.


Alle Nederlandse partijen behalve het CDA hebben voor de salarisverlaging
gestemd. D66' ers zijn nooit betrapt op gesjoemel en pertinent tegenstander van
het verhuiscircus tussen Brussel en Staatsburg. Lousewies van der Laan wil
zelfs een soort parlementaire boycot beginnen tegen het nieuwe luxe  gebouw in
Straatsburg. GroenLinksers zijn ook  nooit betrapt op fraude, maar hierbij moet
de kantekening worden geplaatst dat het laatste grote fraudeonderzoek (Domen)
deels door de Groene fractie is betaald en het dus niet zo vreemd is dat zij
zelf hier volledig buiten schot blijven. Wat wel opvalt is dat er niets serieus
op D66 valt aan te merken. Om dan juist nu je eigen club om die reden in de
steek te laten is bizar.

>
>  Ze leren het nooit. Zelfs ruzie tussen de Hoop S. en Maij is het resultaat.
> Dat is niet grappig, dat is diep treurig.


Klopt - maar helaas komen de CDA-kiezers toch wel op. Niet stemmen betekent dus
meer macht voor Maij. Dat weet Maij ook - zij verklaarde haar stemgedrag tegen
de salarisverlaging door te stellen dat het CDA  het toch wel goed gaat doen
omdat CDA kiezers altijd opkomen. Alleen die uitspraak is een schande, het CDA
is de arrogantie van de macht in Europa in ieder geval nog niet kwijt.

>
> Voordat iemand nu gaat roepen dat de goeden dan onder de kwaden moeten
> lijden. Dat is zo.


Erger nog: de goeden gaan leiden in jouw scenario, de kwaden zijn spekkoper.

>
> Ik ga wel stemmen, maar blanco. Ik kom niet meer uit mijn stoel voor het EP.


Wie is "het EP"? Is dat Maij, die tegen salarishervorming stemt? Is dat Van den
Berg (PvdA), wiens partij doet alsof ze progressief is maar iedere keer dat ze
de kans kregen om schoon schip te maken hun politieke vrienden in de commissie
beschermden? Is dat de VVD, die geheime stemmingen in de Raad van Ministers
goedkeurt, waardoor de toch al ondemocratische besluitvorming nog
oncontroleerbaar wordt ook? Is dat GroenLinks, tegen de euro en tegen
Maastricht, maar nu opeens de "meest pro-europese partij" - echter zonder macht
in het parlement? Of is dat D66, dat ooit is opgericht om eerlijke politiek te
bedrijven en als enige Nederlandse partij een consequent pro-europese maar op
democratisering geclausuleerde lijn voorstaat? De enige partij wiens nationale
en europese programma met elkaar stroken?

Denk alsjeblieft nog eens na. Bijna de helft van onze wetgeving komt uit
Europa. Wetgeving die invloed heeft op de positie van vrouwen, hoe we omgaan
met asielzoekers in Europa, wat we doen met Oost-Europa, hoe het verder gaat
met ons leefmilieu  en niet in de laatste plaats hoe we Europa zelf kunnen
opschudden en verbeteren. Ik zou  het een blamage voor de kiezer vinden wanneer
wij er met z'n allen voor kiezen om niet te gaan stemmen en zo de status quo
handhaven. Meer van hetzelfde? Nee, dank je. Liever mensen in het europarlement
die echt in Europa geloven en het daarom ook echt beter willen maken, niet
omdat het "electoraal goed uitkomt". Mensen die kritisch durven zijn en
risico's durven nemen. Mensen die democratie boven in het vaandel hebben staan.

>
> Lijkt me na al die affaires het beste signaal. (Een opkomst van minder dan
> 10% in heel Europa zou het beste signaal zijn dat er iets grondig moet
> veranderen. Hoewel? Misschien gebeurt er dan nog steeds niets.)


Wat mij een goed signaal lijkt, is een opkomst van 100% waarbij iedereen op
veranderingsgezinde partijen stemt. Immers, een signaal van een lage opkomst
kan wel iets doen, maar of dat van Hanja Maij ineens een Lousewies van der Laan
zou maken dat betwijfel ik. Dus geef ik liever direct de macht aan vooral D66,
desnoods VVD of GroenLinks. Een lage opkomst is een goede uitslag voor de
statusquo-partijen en niets anders dan we gewend zijn in de afgelopen jaren. Er
zal dan dus inderdaad niets veranderen. Dat is jammer, net nu er wat beweging
lijkt te komen.

Meer van hetzelfde? Het zou een nachtmerrie zijn.

Groet, groet,
Andor.