Amsterdamse perikelen????

[Walther Schoonenberg]

>het gaat erom dat op een
>afdelingsvergadering iemand met een duidelijk van de grote meerderheid
>afwijkend standpunt wordt geintimideerd, en dat iedereen dat glimlachend en
>bierdrinkend toelaat. Omdat het politiek gezien zo aardig uitkomt. Dat
>fenomeen is ook voor deze lijst relevant. Het geeft iets aan over een
>politieke cultuur binnen D66 (ik zeg `een' en niet `de' cultuur).

Ik vind het jammer dat je dat zo hebt ervaren, maar het is niet
symptomatisch voor de politieke cultuur binnen D66. Ik heb zelf ook wel eens
een afwijkend standpunt ingenomen (vaak zelfs) en heb intimidatie etc. niet
ervaren, althans niet op de ledenvergaderingen, wel op deze discussielijst.
Trek niet teveel conclusies uit 1 incidenteel geval.

>Waarom
>heeft niemand op die vergadering gewezen op de onvermijdelijke
>bestuurscrisis die de motie zou teweeg brengen? Dat is toch informatie die
>je moet hebben om afgewogen te kunnen stemmen.

Dat was, dacht ik, iedereen bekend en ik heb er zelf ook diverse mensen op
gewezen. Desalniettemin heeft de ledenvergadering ervoor gestemd en dat zegt
genoeg over het vertrouwen dat onze wethouder in de afdeling nog heeft. Er
was niets stiekems aan.

Walther Schoonenberg