Vorm versus inhoud (was: Het was te verwachten...)

[Hein van Meeteren]

At 00:40 05-03-1999 , Arjan Stoffels wrote:

>NEE, 

U kunt heel hard NEE roepen, daar is uw gelijk niet mee bewezen. 

>het gaat eerst om de vorm, dan om de inhoud. 

En dat is precies waarom kiezers afhaken. Niet primair wb d66, maar wb de
politiek in het algemeen. Opkomst onder de 50%, daar zit meer dan een
vorm-probleempje onder. Gladpratende, vormgerichte, buitenkant-politici,
daar zit voor veel kiezers de ellende. Je stemt niet op een show, je stemt
op een idee, een principe, op inhoud. En dat die inhoud overtuigend
gepresenteerd moet worden staat buiten kijf. Je kan met slechts vorm een
goede inhoud verpesten, dat is waar.   

>Ik krijg kromme tenen van
>geïntervieuwde D66 parlementariërs en kabinetsleden die zich voor de camera
>uitputten in een minutenlang durend betoog om af te sluiten met een strakke
>conclusie. Zo voer je debat in de Kamer, niet voor de camera.

Parlementariers zitten primair in de kamer als parlementarier, niet als TV
show-held. Wat wilt u nou? Een kamer vol Wittemans en Hennie Huismans? 

>Gooi eerst die conclusie eruit, dat levert een strakke 'insmijter' (is er
>een goed Nederlands woord voor one-liner?) op, leuk voor het acht uur
>journaal.

Het is aan de journalist om voor insmijters en uitsmijters te zorgen. De
parlementarier heeft een andere baan. Je mag van parlementariers verbale en
presenatatie-vaardigheden verwachten, maar dat is een kwestie van goede
recrutering. Vraag ze echter niet als halve TV presentatoren te
functioneren,  dan krijgen we een Mc Donald-democratie. 

>Een journalist is volgens mij in de eerste plaats op zoek naar nieuws,
>liefst narigheid (daar staat de krant tenslotte vol van). Die blijft echt
>niet wachten tot de uiteindelijke stellingname nog een keer naar voren komt.

Een journalist dient zelf een selectie toe te passen tussen nieuws en
onzin. Kom nou, de politicus moet in uw visie het nieuws kant en klaar op
het bordje van de journalist leggen. De man (of vrouw) mag wel *iets* doen
voor zijn salaris. 

>En na een paar keer genuanceerde D66-ers interviewen pakt hij/zij wel een
>andere politicus, bijvoorbeeld van de PvdA of de VVD, die wel bereid is om
>'duidelijk' (minder genuanceerd, minder 'netjes') te zeggen dat de VVD/PvdA
>vindt dat....

Ja, zoals de uitspraak van Melkert over de asielzoekers. Dat was heel goede
PR van de PvdA. hebben ze ook veel stemmen mee gewonnen.....

>De gedachte dat we het op de inhoud alleen wel redden is onzinnig, we moeten
>het  in de pers krijgen!

Niemand beweert dat we het *alleen* op de inhoud redden. Wanneer u
debatteert dan graag juist citeren. Ik stelde: eerst komt de inhoud, dan de
vorm. Dat is een logische volgorde. Wanneer u een cadeautje  voor uw
oudtante koopt, dan kijkt u eerst wat een leuk caddeautje voor haar is, pas
daarna zoekt u een mooi inpakpapiertje bij. Pakt u lucht in een mooi
papiertje dan is uw oudtante diep teleurgesteld, en wil ze u niet meer
zien. Dat kost stemmen, weet u  nog. 

Hein  van Meeteren
 Amsterdam
heinwvm at palm.a2000.nl