FW: Theater en Folders:........tweede poging (de vorige veronachtzamen)

[Theo Veltman]

tov de vorige versie enkele storende onduidelijkheden weg gehaald en wat
ideeen aan het einde togevoegd; het blijft natuurlijk email en dus 'even
snel'.......
Sorry voor het ongemak.
+++++++++++++++++++++++++++++++++
IK BEN VOOR THEATER, MITS GEBASEERD OP 'WAAR WE IN GELOVEN
EN MET INTEGRITEIT'. HET THEATER BIJVOORBEELD OP DE AVOND VAN
DE EERSTE DAG VAN HET CONGRES (DEBATING-EXPERIENCE) WAS
 ONTZETTEND LEUK (EN GOED GEORGANISEERD), MAAR OOK EEN
 BEETJE ONTLUISTEREND. HET GING NERGENS OVER (BV DE BILLEN
 VAN CRESSON) EN ER WAS VEEL EMOTIE.

INTERESSANT IS DAN INDERDAAD DAT DIE er AFGELOPEN VRIJDAG
 NAUWELIJKS WAS TOTDAT HET INEENS GING OVER EUTHANASIE.
 TOEN ZAT ER OOK IEMAND ACHTER DE TAFEL DIE DURFDE TE
 PRIKKELEN. HET DOODKNUFFELEN WAS AFGELOPEN. velen waren
 toen ook al weg..........

INMIDDELS IS ER VOORZOVER IK WEET EEN INITIATIEF OM EENS IN EEN
 KLEIN GROEPJE EEN VOORSTEL VOOR TE BEREIDEN OM EEN DEBAT
 ZODANIG IN TE RICHTEN DAT ER VLEES OP DE (EMOTIONELE) VORK
 ZIT. MISSCHIEN WEL DOOR ER ECHT THEATER VAN TE MAKEN.
 OVERIGENS IS D66 NIET DE ENIGE PARTIJ DIE LAST HEEFT VAN
 'MATHEID'. IN DE VN VAN DE AFGELOPEN WEKEN HEB IK GELEZEN DAT
 ZOWEL CDA (BIJ MONDE VAN HAAR VOORZITTER) ALS PVDA
 BEHOEFTE HEBBEN AAN SCHERPERE STELLINGNAMES EN DAARMEE
 OOK GROTERE BETROKKENHEID VAN ANDEREN IN DE
 MENINGSVORMING.

OOK LAS IK in de VN VAN EEN MISLUKT EXPERIMENT WAAR
 MEN THEATERMENSEN HAD GEBRUIKT MET DE HOOP EEN PUBLIEK
 DEBAT TE KRIJGEN MET BURGERS. DAT WAS ECHTER WEER TYPISCH
 BESTUURLIJK OPGEZET. Dus: WAAR HET DEBAT echt PLAATS VoND,
 was men niet en er WERD kennelijk NIET GEREAGEERD OP DE
 RESULTATEN van die debatten (van vaak jongeren). Waar men debat wilde
 voeren met allerlei dure trucks, kwam er niemand opdagen die toch al niet
in
 het circuit zat. KORTOM: ER IS WERK AAN DE WINKEL.

ECHTER: OOK AL IS HET BELANGRIJK OM NA TE DENKEN OVER VORM
 EN PROCES VAN HET DEBAT; WE MOETEN OOK INHOUDELIJKE
 STANDPUNTEN GAAN INNEMEN DIE TOT DE VERBEELDING SPREKEN.
 IN DE VOORZET STAAN ER EEN AANTAL AANZETTEN. HET ZOU GOED
 ZIJN INDIEN WE DIE GEBRUIKEN OM IN POLITIEKE PODIA EN
 VISIEDAGEN DE ZAKEN NADER TE CONCRETISEREN, BV IN
 PRIKKELENDE STELLINGEN (bv "iedere burger moet zo die dat wenst de
gelegenheid hebben om op verantwoorde en menselijke wijze euthanasie te
plegen; dat geldt ook voor gevangenen"). dIE BIJ VOORKERU OOK AAN TE
 VULLEN MET INHOUDELIJKE ANALYSES. Dan niet over asielbeleid (hoe
verleidelijk ook), dat immers is over enkele maanden redelijk uitgemolken,
maar over onderwerpen die nog niet uitgebreid of uitdrukkelijk aan de orde
zijn geweest. WAAROM BIJVOORBEELD
 NIET EEN KLEIN GROEPJE DAT EENS NADENKT OVER DE
 ORGANISATIE VAN DE SOCIALE VERZEKERING, DE VERHOUDING
 PUBLIEK/PRIVAAT EN WAAR DE ECHTE
 EFFECTIVITEIT/MENSGERICHTHEID NAAR TOE GAAT ALS WE DOOR
 GAAN............ DAT IS THANS GEEN HOT ISSUE MAAR ZAL DAT
 ONGETWIJFELD BINNEN NU EN TWEE JAAR (WEER) WORDEN. IN DAT
 KADER VOORAL OOK EENS TE KIJKEN NAAR DE REORGANISATIE VAN
 DE ARBEIDSVOORZIENING.
OF: EEN KLEIN GROEPJE DAT EENS
 NAGAAT WAAROM HET ZO LANG DUURT TOT GOEDKOPE (VAAK OP
 NATUUR GEBASEERDE) MEDICIJNEN OF NIEUWE INZICHTEN (BV TAV
 HET ONTSTAAN VAN MAAGZWEREN) DOORDRINGT IN DE MEDISCHE
 PRAKTIJK, TERWIJL ER ZOVEEL AANWIJZINGEN ZIJN DAT BV
 VACCINATIES ECHT HEEL SLECHT ZIJN VOOR KINDEREN........
OF; een klein groepje over privacy-gevaren en aspecten. Echter: dan vooral
in
 signalerende en oplossende zin.
OF: een klein groepje dat nadenkt over op welke wijze de
kennisinfrastructuur
 Nederland daadwerkelijk van de grond te trekken (organisatorisch,
 informatorisch en technisch) opdat D66 daadwerkelijk mensen in staat stelt
 om - zo zij dat wensen - gebruik te maken van de kennis die er is, op welk
 medium dan ook vastgelegd en waar ook ter wereld.
OF: een klein groepje dat eens nagaat of al die geprivatiseerde
 ondernemingen nu wel voldoen aan de verwachtingen die men indertijd had in
 de businessplannen en of er eigenlijk wel goede, sluitende SLA's zijn
 afgesloten waarmee de Overheid - waar nodig - voldoende ingangen heeft om
 gemeenschappelijke belangen veilig te stellen.

D66 KAN OOK HIER (debat, betrekken burgers) VERNIEUWEND
ZIJN...........naar vorm , proces en inhoud. OPSCHUDDING KAN MISSCHIEN NOG
NET EEN RPIKKEL GEVEN. HOE VERDER?

groet,

THEO
----------
From:   Michiel Scheffer[SMTP:mrscheffer at wxs.nl]
Sent:   zondag 28 februari 1999 22:59
To:     opschudding
Cc:     Digitaal Cafe 66
Subject:        Theater en Folders

Beste democraten,

Toch een leuke bijeenkomst op vrijdag 26/2: de persentatie van de
Voorzet. Ook al had ik niet de indruk dat er sprake is geweest van een
omwenteling, hooguit komen er gaandeweg uit de mist duidelijkere beelden
opdoemen. Er was overigens totaal gebrek aan theater, of aan drama zoals
u wilt. Zelfs de partijvoorzitter verbleef de ganse avond in de
coulissen. We hebben als D66 en Opschudding wijkt daar niet van af een
totaal gebrek aan drama. Dromen gaan pas leven als ze ook met emotie
worden verteld. Ik mis de gedrevenheid, de woede die tot heldendaden
aanzet bij een partij die niet tevreden is met de status quo, die nog
steeds bewogen wordt door het gevoel "we zijn bezorgd".

Wat mij nog onduidelijk blijft is wat we doen met radicale
democratisering.  We zijn zowel in de menselijke interactie als in de
virtuele interactie nog zoekende hoe we de copernicaanse omkering weten
te realiseren. Het weet de netwerkende mondige burger zich te involveren
in het publieke debat. Wat is het publieke debat nog eigenlijk. Is
radicale democratiesering een kwestie van hervorming van de instellingen
of van mentaliteit, of beter gezegd is de dreiging van een hervorming
van de instellingen (staatsrechtelijke vernieuwing) noodzakelijk om de
mentaliteitswijziging door te drukken. Daar worstelt de PC ook mee want
het is het thema voor het komende congres. Nee geen wanhoop, er komt een
resolutie. Maatr zijn het de kroonjuwelen die ons werkelijk verder
helpen, of is de weg van de inspraak, de vermenigvuldiging van
medezeggenschapsorganen zonder dwingende stem, van staddebatten zonder
conclusies (of met voorgekookte conclusies) de juiste weg.

Vanmiddag in het bezoekerscentrum in 's Graveland in gesprek geraakt met
twee Loosdrechters die bevreemd waren over de noodzaak van het samengaan
van hun gemeente met twee anderen. De hoofdvraag was waarom mogen we
daar niet over meebeslissen: niet in een van die rokerige stadsdebatten
(afgelopen week kwamen drie mensen debateren over CNN op de kabel in
A'dam en onze eigen wethouder was prominent afwezig) maar in een lokaal
referendum. waarom wordt de regionale en gemeentelijke indeling nog
steeds in ping-pong wedstrijden tussen bestuurders uitgevochten, waarom
respecteren en bevorderen we niet regionale identiteiten. Local heroes
zoals u wilt. Die gekozen burgemeester is dan een noodzaak, ook in
kleine gemeentes. Ook in kleine gemeentes leven mondige burgers.

Een opsteker op de avond van de opschudding was de uitspraak dat "Dromen
bedrog zijn als je ze niet vertaald in daden. Dat is dan de volgende
stap. De PC luistert mee, en als voorzitter daarvan ben ik nog vooral
bezorgd, niet om D66 maar om de kwaliteit van onze democratie. Dit zou
een onderwerp zijn voor een politiek podum of een visiedag. Dan treffen
we ons weer.

Michiel Scheffer

Ps.1. Als wij zo bezorgd zijn over de democartie dan zouden we een
serieuze poging moeten wagen de burger daadwerkelijk te bereiken. Waarom
zijn de folders in de brievenbus nu het exclusieve domein van
pizza-boeren. Zo gaan er nog stemmen verloren omdat er niet eens een
serieuse poging wordt gedaan de burger laagdrempelig te interesseren
voor de publieke zaak. Als er folders worden gemaakt voor de Europese
Verkiezingen, dan ga ik folderen. Ook het oude politieke handwerk moet
in ere worden gehouden.

Ps.2 Dit is geen zending aan de referenten. De PC heeft nu 70 reacties
op een mailing van 320 personen. Volgende week gaan de eerste stukken
uit. Die bestaan uit PC-draaiboek en een voorzet over burger en bestuur.