Theater en Folders

[Theo Veltman]

IK BEN VOOR THEATER, MITS GEBASEERD OP 'WAAR WE IN GELOVEN
EN MET INTEGRITEIT'. HET THEATER BIJVOORBEELD OP DE AVOND VAN
 DE EERSTE DAG VAN HET CONGRES (DEBATING-EXPERIENCE) WAS
 ONTZETTEND LEUK (EN GOED GEORGANISEERD), MAAR OOK EEN
 BEETJE ONTLUISTEREND. HET GING NERGENS OVER (BV DE BILLEN
 VAN CRESSON) EN ER WAS VEEL EMOTIE.

INTERESSANT IS DAN INDERDAAD DAT DIE AFGELOPEN VRIJDAG
 NAUWELIJKS WAS TOTDAT HET INEENS GING OVER EUTHANASIE.
 TOEN ZAT ER OOK IEMAND ACHTER DE TAFEL DIE DURFDE TE
 PRIKKELEN. HET DOODKNUFFELEN WAS AFGELOPEN.

INMIDDELS IS ER EEN INITIATIEF VOORZOVER IK WEET OM EENS IN EEN
 KLEIN GROEPJE EEN VOORSTEL VOOR TE BEREIDEN OM EEN DEBAT
 ZODANBIG IN TE RICHTEN DAT ER VLEES OP DE (EMOTIONELE) VORK
 ZIT. MISSCHIEN WEL DOOR ER ECHT THEATER VAN TE MAKEN.
 OVERIGENS IS D66 NIET DE ENIGE PARTIJ DIE LAST HEEFT VAN
 'MATHEID'. IN DE VN VAN DE AFGELOPEN WEKEN HEB IK GELEZEN DAT
 ZOWEL CDA (BIJ MONDE VAN HAAR VOORZITTER) ALS PVDA
 BEHOEFTE HEBBEN AAN SCHERPERE STELLINGNAMES EN DAARMEE
 OOK GROTERE BETROKKENHEID VAN ANDEREN IN DE
 MENINGSVORMING. OOK LAS IK VAN EEN MISLUKT EXPERIMENT WAAR
 MEN THEATERMENSEN HAD GEBRUIKT MET DE HOOP EEN PUBLIEK
 DEBAT TE KRIJGEN MET BURGERS. DAT WAS ECHTER WEER TYPISCH
 BESTUURLIJK OPGEZET; WAAR HET DEBAT PLAATS VIND, WERD NIET
 GEREAGEERD OP DE RESULTATEN. KORTOM: ER IS WERK AAN DE
WINKEL.

ECHTER: OOKAL IS HET BELANGRIJK OM NA TE DENKEN OVER VORM
 EN PROCES VAN HET DEBAT; WE MOETEN OOK INHOUDELIJKE
 STANDPUNTEN GAAN INNEMEN DIE TOT DE VERBEELDING SPREKEN.
 IN DE VOORZET STAAN ER EEN AANTAL AANZETTEN. HET ZOU GOED
 ZIJN INDIEN WE DIE GEBRUIKEN OM IN POLITIEKE PODIA EN
 VISIEDAGEN DE ZAKEN NADER TE CONCRETISEREN, BV IN
 PRIKKELENDE STELLINGEN (bv "iedere burger moet zo die dat wenst de
gelegenheid hebben om op verantwoorde en menselijke wijze euthanasie te
plegen; dat geldt ook voor gevangenen").

D66 KAN DUS OOK HIER (debat, betrekken burgers) VERNIEUWEND
ZIJN...........OPSCHUDDING KAN MISSCHIEN NOG NET EEN RPIKKEL GEVEN. HOE
VERDER?

THEO
----------
From:   Michiel Scheffer[SMTP:mrscheffer at wxs.nl]
Sent:   zondag 28 februari 1999 22:59
To:     opschudding
Cc:     Digitaal Cafe 66
Subject:        Theater en Folders

Beste democraten,

Toch een leuke bijeenkomst op vrijdag 26/2: de persentatie van de
Voorzet. Ook al had ik niet de indruk dat er sprake is geweest van een
omwenteling, hooguit komen er gaandeweg uit de mist duidelijkere beelden
opdoemen. Er was overigens totaal gebrek aan theater, of aan drama zoals
u wilt. Zelfs de partijvoorzitter verbleef de ganse avond in de
coulissen. We hebben als D66 en Opschudding wijkt daar niet van af een
totaal gebrek aan drama. Dromen gaan pas leven als ze ook met emotie
worden verteld. Ik mis de gedrevenheid, de woede die tot heldendaden
aanzet bij een partij die niet tevreden is met de status quo, die nog
steeds bewogen wordt door het gevoel "we zijn bezorgd".

Wat mij nog onduidelijk blijft is wat we doen met radicale
democratisering.  We zijn zowel in de menselijke interactie als in de
virtuele interactie nog zoekende hoe we de copernicaanse omkering weten
te realiseren. Het weet de netwerkende mondige burger zich te involveren
in het publieke debat. Wat is het publieke debat nog eigenlijk. Is
radicale democratiesering een kwestie van hervorming van de instellingen
of van mentaliteit, of beter gezegd is de dreiging van een hervorming
van de instellingen (staatsrechtelijke vernieuwing) noodzakelijk om de
mentaliteitswijziging door te drukken. Daar worstelt de PC ook mee want
het is het thema voor het komende congres. Nee geen wanhoop, er komt een
resolutie. Maatr zijn het de kroonjuwelen die ons werkelijk verder
helpen, of is de weg van de inspraak, de vermenigvuldiging van
medezeggenschapsorganen zonder dwingende stem, van staddebatten zonder
conclusies (of met voorgekookte conclusies) de juiste weg.

Vanmiddag in het bezoekerscentrum in 's Graveland in gesprek geraakt met
twee Loosdrechters die bevreemd waren over de noodzaak van het samengaan
van hun gemeente met twee anderen. De hoofdvraag was waarom mogen we
daar niet over meebeslissen: niet in een van die rokerige stadsdebatten
(afgelopen week kwamen drie mensen debateren over CNN op de kabel in
A'dam en onze eigen wethouder was prominent afwezig) maar in een lokaal
referendum. waarom wordt de regionale en gemeentelijke indeling nog
steeds in ping-pong wedstrijden tussen bestuurders uitgevochten, waarom
respecteren en bevorderen we niet regionale identiteiten. Local heroes
zoals u wilt. Die gekozen burgemeester is dan een noodzaak, ook in
kleine gemeentes. Ook in kleine gemeentes leven mondige burgers.

Een opsteker op de avond van de opschudding was de uitspraak dat "Dromen
bedrog zijn als je ze niet vertaald in daden. Dat is dan de volgende
stap. De PC luistert mee, en als voorzitter daarvan ben ik nog vooral
bezorgd, niet om D66 maar om de kwaliteit van onze democratie. Dit zou
een onderwerp zijn voor een politiek podum of een visiedag. Dan treffen
we ons weer.

Michiel Scheffer

Ps.1. Als wij zo bezorgd zijn over de democartie dan zouden we een
serieuze poging moeten wagen de burger daadwerkelijk te bereiken. Waarom
zijn de folders in de brievenbus nu het exclusieve domein van
pizza-boeren. Zo gaan er nog stemmen verloren omdat er niet eens een
serieuse poging wordt gedaan de burger laagdrempelig te interesseren
voor de publieke zaak. Als er folders worden gemaakt voor de Europese
Verkiezingen, dan ga ik folderen. Ook het oude politieke handwerk moet
in ere worden gehouden.

Ps.2 Dit is geen zending aan de referenten. De PC heeft nu 70 reacties
op een mailing van 320 personen. Volgende week gaan de eerste stukken
uit. Die bestaan uit PC-draaiboek en een voorzet over burger en bestuur.