2975,Re: Partijbijeenkomst zondag 6 juni

[Robert Jan Jonker]

At 11:31 8-6-99 +0200, cathja maas wrote:
>Michel van Hulten wrote:
>>
>> Wat ben ik blij dat ik op zondag 6 juni niet naar de bijeenkomst in Utrecht
>> ben gegaan, nu ik lees in de Volkskrant dat Thom de Graaf en Hajo
Apotheker al
>> enkele weken in bespreking waren over zijn aanstaande aftreden en dat het
>> besluit die zondag al vast stond. Ik zou anders achteraf behoorlijk de
pest in
>> hebben gehad dat belangrijke informatie mij door de "top van de partij" was
>> onthouden.
KNIP
>> Groeten, Michel.
>
>
>Ik ben het helemaal met Michel eens, maar de verbazing die spreekt uit
>zijn woorden "Zou D66 dat niet beter doen?" begrijp ik niet.
>Het probleem is natuurlijk dat wij sinds wij mogen meespelen met de
>"grote jongens" al onze eigen spelregels over boord hebben gezet: zie de
>manier waarop Els Borst naar voren geschoven werd; zie de manier waarop
>de vervanging van Apotheker geregeld wordt; zie het gebrek aan dualisme,
>het misbruik van machtswoorden en het achterkamertjesoverleg; zie de
>pathetische manier waarop van Boxtel probeert een foutje te verdoezelen.
>Je zou bijna in een complot gaan geloven. Lukt het niet om D66 op te
>heffen via een motie op het congres dan maar op deze manier.
>Groeten van Cathja
>

Niet zo somber, mensen.
1       een minister hoort zijn/haar aftreden denk ik in het kabinet kenbaar te
maken; een toevallige, door een vvd-senator geinitieerde, partijbijeenkomst
lijkt me nog minder geschikt dan nieuwspoort;
2       hoe kun je ooit een minister laten kiezen middels een ledenraadpleging
o.i.d. ; ik kan me goed voorstellen dat er gekozen is voor een snelle
oplossing, juist omdat er nu nog het een en ander speelt op landbouw en er
deze week een cruciale rechterlijke uitspraak te verwachten is waar direct
politiek/bestuurlijk een actie op moet volgen; we zijn, dacht ik, voor een
gekozen minister-prsident, niet voor gekozen ministers;
3       het 'machtswoord' van Thom de Graaf voor het referendumdebat heeft ertoe
geleid dat er in deze periode een vorm van referendum komt; zonder dat
woord had het stemgedrag van de VVD niet tot deze bijstelling van het
regeerakkoord geleid, en was het referendum voor 10-20 jaar weggeweest; een
gewone wet is zelfs beter, omdat na nieuwe verkiezingen aanpassingen in de
drempels mogelijk zijn zonder grondwetswijzigingen;
4       de constatering van een minister dat zij (in dit geval) opstapt als de
kamer wezenlijke kritiek heeft op een belangrijk beleidsonderdeel waar die
minister ook als persoon volledig achter staat is geen machtswoord; het
wordt in de pers ook veel te snel vertaald als dreigement; als we zeggen
dat het normaal moet zijn dat een minister aftreedt bij dergelijke
problemen en dat dit niet betekent dat die persoon gediskwalificeerd is,
(was dat niet de Bolkestein-doctrine waar we het mee eens waren), moeten we
dergelijke gebeurtenissen ook niet als dreigementen en machtswoorden
interpreteren; overigens has Els Borst vorige week gewoon een goed verhaal;
5       geloof nooit in complotten, het toeval is altijd erger;

Robert Jan Jonker