Zinloos bombardement

[Hein van Meeteren]

At 10:56 05-06-1999 Saturday , henk vreekamp wrote:

>Gelet op je punten 2 en 3 kom ik tot precies de omgekeerde conclusie:

>- Nu de Kosovaren een referendum wordt ontzegd, zal dat grote interne
>spanningen brengen in de nabije toekomst. Bijv. bij het beheer van de
>herstelgelden. Ik denk dat op korte termijn Kosovo, via teruggave van haar
>voormalige autonomie, zelfstandig moet worden. Dan pas heeft een
>Nato-bezettingsleger op langere termijn ook zin: stabilisatie in de regio.

Zelfstandigheid is een mooie droom voor de Albanees-Kosovaren, maar een
politieke onmogelijkheid. Servie zal dat nooit toestaan (ook niet als het
land plat bombardeert), en de Russen (Tsjernomyrdin) weten dat. Daarom is
het heel verstandig van de diplomaten om die zelfstandigheid, ook
sluipenderwijs via een referendum op termijn, van de agenda af te voeren.
Bedenkt u wel dat de meeste Albanezen in kosovo terecht zijn gekomen via de
(soms verplichte) volksverhuizingen in WO II op instigatie van het toen
fascistische Albanie dat een Groot Albanie wenste, ook op servisch
grondgebied. De Serviers hebben dat altijd bestreden maar waren in de
minderheid in Kosovo. Daarvoor hebben ze jaren moeten boeten met
plunderingen, moorden en verkrachten van Serviers door Albanese groepen als
de UCK. De laatste maanden hebben we gezien hoe diep hun daardoor ontstane
haat tegen de Albanezen is gegroeid. De wraak was stuitend hard. Ik praat
het niet goed, maar het is een politieke realiteit waarmee diplomaten en
onderhandelaars rekening dienen te houden.

>- De ontwapening van het UCK wordt een fake omdat haar magazijnen in Albanie

>staan en Albanie geen contractpartner is. Gaat de Nato nu Albanie dreigen,
>bombarderen? Nee dus.

Dat wordt een fake, klopt misschien, maar de NATO gaat de UCK niet meer in
een heldenrol en partnerrol zetten. dat is pure winst.

>- het G8-akkoord heeft slechts e e n doel: zorgen dat de Gek Milo zijn
>etnisch-nationalistische oorlogen niet meer uitbreid, binnenslands noch naar
>het omringende buitenland. Als zodanig heeft de NATO, vanuit haar
>oorspronkelijke taakstelling, haar doel bereikt.

Als dat het doel is van de NATO: politieke gekken beletten oorlog te
voeren, dan weet ik nog zo'n tien tot twaalf bommenmissies voor de NATO. Ik
wens deze NATO niet met mijn zuurverdiende belastingcenten te voeden. Ik
wens een politieke partij die me daarin steunt. D66 heeft dat niet gedaan.

>Met je punt 1 ben ik het eens. Helaas is je opmerking over onnodige
>bombardementen wat onrealistisch - een gevaarlijke gek moet je eerst
>platspuiten voordat'ie handelbaar wordt.

De NATO als platspuiter van gekken. Wie spuit de gek Kabila plat? Of de
Chnese leiders? Of de gekken die Turkije besturen? Enz.

>Milo beklaagde zich in een
>UPI-interview over een Nato-'Diktat'. Dat heeft'ie in ieder geval goed
>begrepen. En hij kan ook zijn land niet meer uit omdat, net als bij
>ex-dictator en moordenaar Bouterse, hij dan direct wordt gearresteerd.

dat is uitstekend, de enige die immers mag straffen is de rechter, na
bewezenverklaring van het oorlogsdelict. De NATO op de stoel van de
straffende rechter is een schending van alle rechtsprincipes die ik -als
jurist inderdaad- heb geleerd. Het Hof in Den Haag moet eerst met bewijzen
komen. Dan veroordelen. Dan pas straffen. Een bombardement als straf is dus
eigenrichting door militairen, en dat veroordeel ik ten scherpste.



Hein  van Meeteren
 Amsterdam
heinwvm at palm.a2000.nl