Dutchtone

[Cisco]

Op verzoek en kleine verduidelijking:

-De genoemde 3 opties door Jan van reusel zijn dermate suggesteief, daar ga
ik dus verder niet op in.
-Ik heb nies anders bedoeld dat in ieder proces er wel eens dingen een keer
mis kunnen gaan.

Voorbeelden:
-Veel Nederlanders moeten via de prikklok aangevend at zij hun werk
verlaten, doch een enkele keer wordt dat wel eens vergeten;
-Je bent met het bouwen van 300 sites tegelijkertijd bezig, iemand geeft aan
dat de vergunning voor site 706 is geregeld, maar je leest dit als site 708
-Je geeft als hoofdaannemer aan 100 onderaannemers een bepaalde opdracht, en
2 van de 100 voeren die niet geheel conform de richtlijnen uit.

Allemaal erg vervelend, maar zijn nu eenmaal dingen die kunnen misgaan, ik
het dagelijks leven. De suggestie van Van Reusel dat hiet opzet in het spel
is, kan ik alleen toeschrijven aan zijn schijnbaar zieke geest

Pim Aarden


At 04:14 PM 1/24/99 PST, you wrote:
>Pim "Cisco" Aarden schreef:
>
>"Niet overdrijven graag.
>
>In Nederland zijn de afgelopen maanden honderden "sites"  (een mobiele
>zendmast) geplaatst. En daar zullen er enkele honderden tot duizenden nog
>bijkomen te komende maanden en jaren. In de regel wordt herivoor keurig een
>vergunning aangevraagd, maar het kan uiteraard eens een keer misgaan.
>..............."
>
>Die laatste zin begrijp ik niet zo goed, want "multi-interpretabel":
>
>W`t kan er "uiteraard eens een keer misgaan"?
>
>1.Dat een -gehaast- bedrijf niet kan/wil wachten tot de bevoegde overheid
de benodigde vergunning heeft afgegeven?
>
>2.Dat de overheid -log en traag- de vergunningsaanvraag zo langzaam in
behandeling neemt dat het bedrijf als het ware "gedwongen" is om de wet
naast zich neer te leggen?
>
>3.Dat een bedrijf dermate gehaast is dat het "alvast" een site neerpoot
zonder/voordat er een vergunning is aangevraagd?
>
>4.?
>
>Graag een iets nadere omschrijving van het probleem.
>
>Hoogachtend,
>
>Jan Van Reusel
>
>