AW: Fouilleren in uitgaansgebied en meer

[Marc-Jan Ahne]

        Mark van Barschot schreef:

> Daarnaast is een algemene alcoholcontrole minder gevoelig voor willekeur
> dan "gericht" fouilleren. 
> Zo hoeft nog niet eens sprake te zijn van racisme, om op discriminatie uit
> te komen. Misschien is het percentage messendragers onder allochtone
> jongeren wel hoger dan onder autochtone jongeren. In ieder geval zullen er
> politieagenten zijn die dat denken. Zij kunnen dan met statistieken in de
> rug voor zichzelf verdedigen dat ze meer allochtonen dan autochtonen
> aanhouden. Kwestie van kansberekening en efficiency. Legio zijn
> bijvoorbeeld de verhalen van jonge, rijke, zwarte Amerikanen met een dure
> sportauto, die veel vaker dan blanken worden aangehouden. Er is tenslote
> een grotere kans dat die auto gestolen is, of met drugsgeld is betaald.
> 
Voor diegenen die afgelopen Het Lagerhuis niet heeft gezien, hier ging Wim
van de Camp is discussie met Marcel van Dam over het preventief fouilleren.
Van Dam betoogde dat een en ander zou leiden tot willekeur. Van de Camp
bracht hier tegen in dat dat uiteraard niet het geval was, de burgemeester
kan een bepaald gebied aanwijzen (in dat gebied moeten al eerder incidenten
zich hebben voorgedaan) waar de maatregel geldt. Hierop gaf Van Dam nogmaals
aan dat het dus willekeur betekend, op het moment dat hij (Van Dam) zich in
het betreffende gebied bevindt loopt hij het risico prefentief gefouilleerd
te worden. Wat Van de Camp hierop zei was zeer interessant in het licht van
de door Mark gemaakte opmerkingen over discriminatie, Van de Camp ontkende
dat Van dam dat risico zou lopen, wees op Van Dam en zei "Zoals u eruit
ziet....". Helaas kon Marcel van Dam op dit moment zijn mond niet houden en
onderbrak hij Van de Camp.

Wat Van de Camp hier wilde zeggen raakt volgens mij aan hetgeen Mark
betoogd, het preventief fouilleren betekend dat er discriminatie op zal
treden. Goedwillende politieagenten zullen misschien discrimineren omdat zij
uit ervaring weten dat het percentage messendragers onder allochtone
jongeren hoger is dan onder autochtone. Op zichzelf is dit natuurlijk
moeilijk te voorkomen maar wat Van de Camp doet is dit tot uitgangspunt van
de uitvoering van zijn voorstel maken. Hij probeerde zaterdag aan te geven
dat Marcel van Dam geen risico zou lopen gefouilleerd te worden vanwege zijn
uiterlijk voorkomen. Op het moment dat dat de strekking is van het CDA
voorstel kan ik me niet voorstellen dat onze fractie in de Tweede Kamer dit
voorstel steunt, zelfs al zou het alleen gaan om fouillering in de
avonduren.

Ik heb, net als Mark, moeilijkheden met de glijdende schaal die kan gaan
ontstaan op het moment dat we op deze voet verder gaan. Mocht er echter een
meerderheid bestaan voor dit voorstel dan hoop ik toch dat er tenminste één
kamerlid is die het eerder genoemde uitgangspunt van Van de Camp afwijst. 

Marc-Jan Ahne


> Bovendien maak ik me zorgen om het gevaar van de glijdende schaal. Als
> fouilleren op wapenbezit ingeburgerd is, waarom zetten we het middel dan
> ook niet in om illegalen op te sporen? En als we dan toch bezig zijn,
> controleer dan meteen even op drugsbezit. En misschien kunnen we het
> middel zelfs gebruiken om de identiteit van demonstranten vast te stellen.
> 
> Ook voor fouilleren voor een aantal van de bovengenoemde doelen valt,
> vanuit het oogpunt van rechtshandhaving, het een en ander te zeggen. Waar
> het mij echter om gaat is de vraag of het doel het middel rechtvaardigd.
> Weegt het gevaar van discriminatie, verlies van privacy en de glijdende
> schaal op tegen het te verwachten resultaat van deze inspanning om het
> geweld op straat in te dammen. 
> 
> Het antwoord op die vraag hangt enerzijds af van je inschatting van het
> gevaar voor discriminatie, verlies van privacy en de glijdende schaal.
> Gezien de manier waarop in de landen om ons heen, en soms ook in ons land,
> dergelijke bevoegdheden van politie en justitie worden ingezet, acht ik
> dat gevaar reeel.
> 
> Anderzijds hangt het antwoord af van de ernst van het geweld op straat.
> Geweld op straat neemt al jaren achtereen af. De aandacht ervoor neemt
> echter buitenproportioneel toe (de "Zinloos-Geweld-Hype"). Waardoor het
> beeld zich opdringt dat het geweld op straat toeneemt. Gelukkig een
> vertekend beeld. Overigens blijkt uit recent onderzoek dat jongeren veel
> vaker geconfronteerd worden met geweld op straat dan ouderen.
> Tegelijkertijd blijken jongeren zich veel minder onveilig te voelen dan
> ouderen. Wie de risico's kent kan ze inschatten lijkt me.
> 
> Mijn persoonlijke inschatting is daarom dat de ernst van het geweld op
> straat een verdere verruiming van bevoegdheden tot fouillering van politie
> ten koste van..., niet rechtvaardigt. Zo'n verruiming kan m.i. alleen
> bijdragen aan het scheppen van een grimmig klimaat in uitgaansleven en
> maatschappij. Een klimaat waarin angst en geweld goed gedijen.
> 
> Nederland is één van de veiligste en minst gewelddadige landen van de
> wereld. Ook hebben wij één van de minst repressieve/gewelddadige
> politiemachten van de wereld. Misschien bevorderen die twee gegevens
> elkaar wel wederzijds. 
> 
> Nederland is een zeer aangenaam land om te verpozen. Het is een bijzonder
> veilig en tollerant land, waar op een inteligente, beschaafde en
> terughoudende manier wordt omgegaan met de uitoefening der staatsmacht
> over burgers.
> 
> Ik wil dat graag zo houden.
> 
> 
> Mark van Barschot
> Gorinchem
> (ook een stad met een geschiedenis op het gebied van geweld op straat.
> Krap een maand geleden liep ik nog door de stad in een stille mars tegen
> geweld)
> 
> P.S. De gemeente en kerken in Gorinchem voeren een gezamenlijke campagne
> tegen zinloos geweld onder het motto "Angst voor geweld roept geweld op".
> Misschien iets om over na te denken. 
>