ministeriele verantwoordelijkheid

[Hein Westerouen van Meeteren]

At 18:11 09-02-1999 , e.r. stolp wrote:

>Uitgaande van het doel van de verantwoordelijkheid is duidelijk dat het
>geen enkele zin heeft om iemand te ontslaan om wat zijn voorganger verkeerd
>deed. De minister is een persoon en geen instituut. Als het instituut
bestraft
>moet worden dan moet je het departement opheffen waar de fout is gemaakt.

Een minister is wel degelijk een instituut, namelijk drager van een ambt.
De ministers Jan, AnneMarie en Hans (etc)  komen en gaan, het ambt blijft
bestaan. Toezeggingen en besluiten van de ene minister zijn dan ook bindend
voor de opvolger. Continuiteit zou anders geheel verdwijnen. Wanneer `het
ambt' dan ook een fout maakt, moet het ambt, in de persoon van de drager,
verantwoordelijkheid dragen. Dat kan alleen door het ambt te behouden en de
drager  van het ambt te laten aftreden. Lord Carrington in 1982 (n.a.v.
Argentijnse inval Falklands):

`It was not a sense of culpability that led me to resign. The general
reason was my sympathetic understanding that the whole of our country felt
angry  and humiliated...In those circumstances it is right , in my
judgement, that there should be a resignation. The nation feels that there
has been a disgrace. Someone must have been to blame. The disgrace must be
purged. The person to purge it must be the minister in charge. That
happened to be me...'. (Reflect on things past, 1988).

Mooi, deze scheiding van persoon en ambt. Zo hoort het.

Hein Westerouen van Meeteren
Prinsengracht ab 1111
1015 AZ Amsterdam
020 6201778 (T)
020 6240573 (F)
heinwvm at palm.a2000.nl