Bijlmer - ministeriele verantwoordelijkheid

[e.r. stolp]

Unclassified

Eddy Tulp Schreef:

> Nee, Emiel. Jij geeft nu een toch wat te beperkte interpretatie aan onze
> ministeriele verantwoordelijkheid.  Een minister is verantwoordelijk voor
> zijn of haar ministerie ongeacht of betrokken ambtenaren het goed of fout
> hebben gedaan.
> Het niet doorgeven van informatie was fout. Daar is de minister
> verantwoordelijk voor, ook al weet ze dat niet.
> Een zeer gebrekkig onderzoek was fout; de minister is daar verantwoordelijk
> voor,  ook al weet ze  niet beter.
> Voor het simpele feit van de fout draagt een minister per definitie de
> politieke verantwoordelijkheid. Daar komt in dit geval nog bij dat aan de
> falende minister de feitelijke desorientatie van betrokken ambtenaren moet
> en kan worden aangerekend.
>
De minister is inderdaad verantwoordelijk voor wat er op het departement
gebeurt. En als de minister die verantwoordelijkheid invult door de
ambtenaren die de kluit belazeren er uit te gooien dan verdient zo een
minister de steun van de kamer.

De verantwoordelijkheid van de minister betekent niet dat hij moet aftreden
zodra er iets mis gaat op het departement. Want in dat geval zouden de
ambtenaren altijd de minister ten val kunnen brengen door hem informatie
te onthouden of zaken in de soep te laten lopen. En het kan natuurlijk niet
zo zijn dat ambtenaren die hun minister voorliegen vrijuit gaan terwijl de
minister moet aftreden.

De minister is verantwoordelijk voor het beleid en voor de uitvoering van het
beleid. En dat laatste betekent dat hij moet ingrijpen zodra hij merkt dat
er iets fout gaat en moet zorgen dat dat hij zo goed mogelijk kontrole houdt.
Maar overal gaan dingen mis en het heeft geen enkel nut om de minister af
te laten treden bij alles wat er mis gaat. Want als de ministers niet langer
dan een half jaar zitten dan zijn de ambtenaren pas echt de baas.

Emiel Stolp