Transparantie of lafheid?

[Joris van den Wittenboer]

Van transparantie in beleidsonderzoeken is al heel lang geen sprake
meer. Van lafheid onder politici des te meer. Vele onderzoeken kunnen
(indien gelezen) gemakkelijk beoordeelt worden op hun waarde. Helaas
wordt vaak alleen de samenvatting gelezen en niet hoe men tot de
resultaten komt.
De laatste tijd komen vele "fouten" aan het licht. EU, RIVM, RLD etc.
En er zullen nog wel meer komen. Dit zal zo doorgaan omdat ook de
Tweede Kamer dit allemaal slikt. Een rapport wat al te negatief is
over Schiphol/Betuweroute is wordt niet naar de Tweede Kamer
gestuurd. Te optimistische schattingen over het gebruik van de
Betuweroute van de NS (belanghebbend ?) worden gebruikt ter
legitimatie. Te optimistische cijfers over de noodzaak van de Tweede
Maasvlakte werden ook gewoon gebruikt. Volgens mij letten politici te
weinig op de manier waarop een onderzoek tot stand komt (van wie
komen de gebruikte cijdfers etc.). Een groot deel van het probleem
zit 'm in de opdrachtgever van het onderzoek. Deze heeft de macht om
het hele onderzoek te sturen naar de uitkomst die hij wil. Ook een
ministerie als opdrachtgever stuurt. Ambtenaren zijn lang bezig met
een plan en willen dat uitvoeren. Een "onafhankelijk"
wetenschappelijk rapport kun je dan ook niet verwachten. De
TK-fractie zal vaker een eigen onderzoek moeten laten uitvoeren
door echt onafhankelijke instituten voordat zij een besluit nemen.
Vele rapporten die zij nu gebruiken om beleid op te voeren verdienen
de term wetenschappelijk niet eens. D66 lijkt mij de partij om hier
eens verandering in te brengen.

> Mij valt op dat de D66-fractie maar weinig naar buiten treedt als haar
> directe achterban, die van de academische professionals in het geding komt.
> Officieel zijn we zo voor transparantie en openbaarheid, maar in concrete
> gevallen stokt de stem. Ik herinner maar aan twee heikneuters die het op
> cruciale momenten hebben verprutst: Kohnstamm als staatssecretaris die
> nieuwe openbaarheid niet of nauwelijks op de agenda zette, en, Dittrich die
> tussen mensenrechten discrimineerde en sowieso een hekel heeft aan de media.
>
> Recent zijn er twee affaires die uitermate geschikt zijn om via steun aan
> professionals de eigen idee concreet te verbreiden.
>
> 1. De accountant Van Buitenen die de corruptie binnen de EC naar buiten
> bracht (nieuws voor burgers en Europarlementariers). Wie protesteert er
> tegen de schorsing van deze op GL georienteerde Vlaming?
>
> 2. De statisticus Hans de Kwaadsteniet die de kwantitatieve manipulaties via
> het verabsoluteren van modellen door de Schiphollobby aan de kaak stelde.
> Ook deze man werd geschorst, in dit geval het RIVM.
>
> Op beide heren valt professioneel niks af te dingen, politiek hebben zij een
> steen in de bureaucratische vijver gegooid. Zulke burgermoed dient beloond.
> Waar blijven de bofkontjes die Haagse kunstlederen zeteltjes warm houden?
> Wat transparantie? Wat milieupartij?
>
> Enkele citaten van Utrechtse hoogleraren in het lokale universiteitsblad op
> de affaire De Kwaadsteniet:
> - Cornelissen, vicedecaan Diergeneeskunde: 'De kern van het probleem is de
> vraag in hoeverre je de uitkomsten van modellen kunt vertalen in exacte
> beleidsdoelstellingen'. Verwijst naar nota over ammoniak van Van Aartsen
> waarin ogv een model een beleid met een tabel met cijfers tot vijf plaatsen
> achter de komma werd vastgesteld: ''Een dergelijke exactheid is op basis van
> zo'n grof model onmogelijk'.
> - Turkenburg, natuurwetenschap en samenleving: 'In zijn algemeenheid kun je
> zeggen dat instituten zoals het RIVM in hun rapporten meer nadruk zouden
> moeten leggen op de onzekerheden in hun analyse'.
> - Andriesse, energiefysika: 'Ik vind in zijn algemeenheid dat rekenmodellen
> nooit genoeg kunnen worden aangevallen'... 'In plaats van hem te schorsen
> zouden ze hem in goud moeten verpakken, want hij kaart een wezenlijk
> probleem aan'.
>
> Zal lafheid de ondergang van D66 inluiden? Hebben we alleen een mening over
> het IOC-lidmaatschap van Prins Domkop?
>
> Henk Vreekamp, Utrecht
>
Groeten,
Joris van den Wittenboer.

For we must continue to study power in specific communities. We can't be intimidated by its many complexities. To do sowould be to accept ignorance and to surrender power to those who now have it. (Trounstine, Christensen)