Pas als het kalf verdronken is, dempt men de put.....

[Lodder P.H.]

Eigenlijk wordt hier impliciet weer eens pijnlijk duidelijk hoe
verschrikkelijk slecht de PR-kwaliteiten van D'66 zijn.

Het idee van Borst is in den gronde positief voor de patient, maar door
domme retoriek en een gebrek aan concrete verduidelijking, krijgen alle
partijen (het journaille, de patientenverenigingen, de fabrikanten en de
artsen/apothekers) de kans om het domme gansje Borst ongenadig de les te
lezen. Wanneer vanaf het begin af aan duidelijk gemaakt was waarom het gaat,
had dit nooit kunnen gebeuren. Een opmerking die begint met "Inmiddels...."
(zie mailtje van A. Bakker) geeft al aan dat de PR-machine van D'66 slechts
gericht is op puinruimen in plaats van vanaf het begin een plan te
begeleiden in de gang door de politiek en media.


Pieter Lodder
ATO-DLO
PO box 17
6700 AA Wageningen
The Netherlands
+31 317 475207 (tel)
+31 317 475347 (fax)


> -----Original Message-----
> From: A.Bakker at tk.parlement.nl [mailto:A.Bakker at tk.parlement.nl]
> Sent: maandag 1 februari 1999 10:32
> To: d66 at NIC.SURFNET.NL
> Subject: medicijnen
>
>
> Beste lezers,
>
> Hieronder een bericht van Stefanie van Vliet, die mij vroeg
> om het naar
> de lijst te sturen (ze ligt met zware griep in bed). Onderwerp: de
> (eventuele) eigen bijdrage van patienten aan medicijnen, waarop nogal
> wat (negatieve) reacties zijn gekomen.
>
> Groeten,
>
> Bert Bakker.
>
> ----
>
> Gelukkig voor de patient zijn de berichten onjuist. Helaas voor D66
> geeft het ons wel veel onterechte negatieve publiciteit. Inmiddels is
> door het ministerie van VWS een persbericht verstuurd waarin
> de kwestie
> wordt rechtgezet.
>
> Wat is het geval? In 1991 is met instemming van de Kamer het
> Geneesmiddelen Vergoedingen Systeem (GVS) ingesteld. Daarin
> hebben alle
> middelen op basis van samenstelling en werking een prijs gekregen.
> Bijvoorbeeld: ieder reumamiddel van samenstelling en werking X kost 20
> gulden per doosje. Komt er nu een nieuw reumamiddel uit dat ook weer
> samenstelling en werking X heeft, dan wordt de fabrikant geacht met de
> prijs niet boven de 20 gulden uit te gaan. Deze regeling is natuurlijk
> ontstaan omdat er heel veel zogenaamd nieuwe middelen op de
> markt komen
> voor een hele hoge prijs, die niets toevoegen aan het reeds bestaande
> assortiment.
> De meeste fabrikanten hebben hun prijzen aangepast aan het
> GVS. Met een
> aantal middelen is dat echter niet gebeurd. Die fabrikanten willen er
> gewoon meer op verdienen en gokken erop dat zij artsen en apothekers
> kunnen overhalen hun middel voor te schrijven. De welbekende
> bonussen en
> kortingen worden daar veelvuldig voor ingezet. Deze middelen worden
> sinds vandaag dus niet meer verder vergoed dan tot de GVS-prijs. De
> patient hoeft hier echter niets van te merken want voor zijn of haar
> ziekte is er in ieder geval eenzelfde middel, slechts van een ander
> merk, binnen het GVS te vinden.
> Twee vragen gaat de D66-fractie de minister wel stellen:
> 1. Er kan geen sprake zijn van een eigen bijdrage dus moet de minister
> heel helder op papier zetten welke equivalent tegenover welk middel
> staat. Er mogen geen gaten in het systeem zitten.
> 2. Er moet zo snel mogelijk voorlichting gegeven worden dat patienten
> weten dat ze geen eigen bijdrage hoeven te betalen, dat er altijd een
> alternatief middel is.
>
> Met vriendelijke groet,
> Stefanie van Vliet
>