verlagen ww - bij econ. groei

[f.l. jansen]

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Greetje Verver <KenG.Verver at hetnet.nl>
Aan: d66 at nic.surfnet.nl <d66 at nic.surfnet.nl>
Datum: dinsdag 28 december 1999 10:40
Onderwerp: Re: verlagen ww - bij econ. groei


>re:
>
>Dit is ook essentieel en met name de randvoorwaarden voor kinderopvang kan
>nog uitgebreid worden. Echter, er zijn in het verleden kapitalen ingezet
>voor opleiding en trajectprogramma's voor mensen die toen moeilijk
>plaatsbaar waren. Ik was en ben daar ook echt voor zij het op een kritische
>manier. Ondanks alle moeite waren deze mensen nog steeds moeilijk te
>plaatsen. Er waren fabrieken die verzochten om van deze mensen (die daar
>betaald stage liepen) verlost te worden omdat ze te veel aandacht nodig
>hadden.
>
>Maar nu er een overspannen arbeidsmarkt is komen we als gemeente hier
>helemaal niet aan toe. Er komen vragen vanuit diezlefde industrie om mensen
>en het maakt niet uit of zij de goede opleiding hebben. Die opleiding wordt
>hen dan op de fabriek aangeboden. De leer die ik getrokken heb is dat je
bij
>een lage conjuctuur heel veel moeite moet doen om mensen die in een
>sitiuatie van hoogcunjuctuur gewoon van de weg geplukt worden (en dan dus
>goed genoeg zijn) aan een baan te helpen. De vraag is dan ook hoeveel van
de
>energie en geld die in het verleden besteedt zijn hebben echt effect gehad
>op het oplossen van werkloosheid? De categorie 3 en 4 zitten nog steeds in
>ons bestand ondanks de hoogconjuctuur. Is het terecht om hieraan dezelfde
>aandacht te schenken, wetend dat je ze eigenlijk niet aan werk kunt helpen?
>Helpt het om hun ww te verlagen? Of is het beter om het maar zo te laten en
>het geld te besteden aan bijzondere bijstand, extra gelden WVG?
>Dit is een beetje een gewetenskwestie, dus reactie hierop wordt
gewaardeerd.
>
>Greetje Verver
>


-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Greetje Verver <KenG.Verver at hetnet.nl>
Aan: d66 at nic.surfnet.nl <d66 at nic.surfnet.nl>
Datum: dinsdag 28 december 1999 10:40
Onderwerp: Re: verlagen ww - bij econ. groei




> Geld investeren in deze mensen door scholing en het scheppen
>van randvoorwaarden als kinderopvang lijkt mij dus van essentieel belang.
>Dat met het korten van uitkeringen altijd per individu beoordeeld moet
>worden lijkt me ook essentieel. '
>
>re:
>
>Dit is ook essentieel en met name de randvoorwaarden voor kinderopvang kan
>nog uitgebreid worden. Echter, er zijn in het verleden kapitalen ingezet
>voor opleiding en trajectprogramma's voor mensen die toen moeilijk
>plaatsbaar waren. Ik was en ben daar ook echt voor zij het op een kritische
>manier. Ondanks alle moeite waren deze mensen nog steeds moeilijk te
>plaatsen. Er waren fabrieken die verzochten om van deze mensen (die daar
>betaald stage liepen) verlost te worden omdat ze te veel aandacht nodig
>hadden.
>
>Maar nu er een overspannen arbeidsmarkt is komen we als gemeente hier
>helemaal niet aan toe. Er komen vragen vanuit diezlefde industrie om mensen
>en het maakt niet uit of zij de goede opleiding hebben. Die opleiding wordt
>hen dan op de fabriek aangeboden. De leer die ik getrokken heb is dat je
bij
>een lage conjuctuur heel veel moeite moet doen om mensen die in een
>sitiuatie van hoogcunjuctuur gewoon van de weg geplukt worden (en dan dus
>goed genoeg zijn) aan een baan te helpen. De vraag is dan ook hoeveel van
de
>energie en geld die in het verleden besteedt zijn hebben echt effect gehad
>op het oplossen van werkloosheid? De categorie 3 en 4 zitten nog steeds in
>ons bestand ondanks de hoogconjuctuur. Is het terecht om hieraan dezelfde
>aandacht te schenken, wetend dat je ze eigenlijk niet aan werk kunt helpen?
>Helpt het om hun ww te verlagen? Of is het beter om het maar zo te laten en
>het geld te besteden aan bijzondere bijstand, extra gelden WVG?
>Dit is een beetje een gewetenskwestie, dus reactie hierop wordt
gewaardeerd.
>
>Greetje Verver


Die categorieën die nooit aan de bak komen omdat ze geen enkele kans hebben
behoren er niet te zijn.
Ik ben al zo'n drie jaar geen raadslid meer, maar  tegen dat verschijnsel
had ik zeker al 10 jaar geprotesteerd. Mijn stelling was dat
werkeloosheidspremies primair besteed zouden moeten worden aan het
terugleiden naar werk via scholing en begeleiding als dat menselijkerwijs
mogelijk is. Daar werd jaren lang duidelijk te weinig gedaan. Dat lijkt nu
behoorlijk verbeterd te zijn.
Het geld dat onze gemeente (Soest) investeerde in trajectbegeleiding naar
werk toe was goed besteed. De overgrote meerderheid kwam dankzij zeer
actieve ambtelijke inzet aan het eind van die trajecten succesvol aan het
werk. Waarom doen we dat dan niet met allemaal. Het antwoord op die vraag
was dat de kosten dan te hoog worden en de kans van slagen dan naar nul gaat
naderen. Die rest van de mensen wordt dan onbemiddelbaar genoemd.
Als dat dan zo is, dan kan dat blijkbaar worden vastgesteld, mensen worden
in zo'n categorie ingedeeld. Naar mijn smaak mag je mensen zo niet
behandelen. Sollicitatieplichtig, maar niet naar omkijken, het wordt toch
niets. Als dat echt zo is dan zijn die mensen dus niet geschikt voor welke
betaalde arbeid dan ook, en zijn zij dus arbeidsongeschikt, iets wat je
bent, of bent geworden zonder daarvoor te kiezen. Hevel die mensen dan ook
over naar die categorie. Dat lijkt mij zuiverder. Grensgevallen blijven er
altijd, en goedgekeurd worden na een herkeuring moet mogelijk blijven, zodat
onherroepelijk het verkeerde stempel dragen vermeden kan worden.

Groet.........Loet Jansen


>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********