verlagen ww - bij econ. groei

[Max Kok]

>Geld investeren in deze mensen door scholing en het scheppen
>van randvoorwaarden als kinderopvang lijkt mij dus van essentieel belang.
Het kan soms helpen. Maar het mag nimmer via "sigaar uit eigen doos"
gefinancierd worden.

Het probleem met al die scholingsprojecten is dat ze symptoombestrijding
zijn. Degenen die je opleidt (of via trajectbemiddeling op een kansrijkere
uitgangspositie in het netwerk weet te krijgen) drukken anderen weer de
werkloosheid in als tegelijkertijd het aantal beschikbare arbeidsplaatsen
niet groeit.

>Dat met het korten van uitkeringen altijd per individu beoordeeld moet
>worden lijkt me ook essentieel.
Er is wat mij betreft maar 1 geldige reden voor korten van een uitkering,
namelijk werkweigering op eigen niveau (bij een 20 puntsschaal over alle
beroepen hooguit 1 punt van het niveau van opleiding en/of ervaring
vandaan).

Verder zou ik ook strafkortingen op de lonen van verantwoordelijken willen
toepassen als zij er niet in slagen iemand binnen een half jaar een
geschikte baan aan te bieden. Misschien zou het verplicht moeten afstaan van
10% betaalde arbeidstijd aan een ander in dit kader nog beter zijn.

>Net zoals het asielbeleid, de wao-discussie
>lange tijd in een soort ideaalbeeld ziijn blijven hangen, en misbruik een
>soort taboe is geweest, is het goed om te beseffen dat er wel degelijk veel
>mensen door onwil niet aan werken toekomen, aan de kant blijven.
Een kwalijke karaktertrek van het neoliberalisme is dat men liever de
boodschapper vermoordt dan te anticiperen op de inhoud van de boodschap. Het
concept van de niet-werkwillige werkloze is tussen de oren van een
neoliberaal onuitroeibaarder dan ieder goed voorstel tot oplossing van de
onjuiste verdeling van het beschikbare werk.


> Veel mensen
>vinden werk niet op hun 'niveau' en zitten daardoor aan de kant, terwijl
het
>juist als opstap goed zou functioneren.
Dit is 1 van de fabels van de Melkert en aanverwante banen. Er vindt zo goed
als geen doorstroming plaats.


>De essentie is eigenlijk dat ik niet snap dat uitkeringen statisch zijn, in
>plaats dat de hoogte flexibel bepaald wordt (binnen marges, met
>beroepmogelijkheid en toetsing eventueel), terwijl we allemaal in de
>markteconomische werkingen geloven.
Je moet ook wel het goede marktwerkingsinstrument kiezen, anders werkt
marktwerking voor geen meter. Ik garandeer je dat met het idee uit mijn
vorige mail de werkloosheid snel is opgelost, zeker als de
vermenigvuldigingsfactor flexibel afhankelijk gemaakt wordt van het aantal
mensen zonder betaalde baan.

MVG
Max Kok

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst.
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********