Naar aanleiding van "helemaal waar" ; graag reactie vn onze lijsters (of zijn het mussen?)

[B.Buma]

Nu komt een van onze belangrijkste vraagstukken aan de orde
Ik benoem ze maar (dat durf ik wel op deze lijst) als stellingen:

A Zijn wij goed, maar vertellen we het gewoon verkeerd ?
B Of zijn we verkeerd en vertellen we dat gewoon ?

Waarom vraag ik dit ?

In de eerste helft van dit jaar is door het Hoofdbestuur een commissie
communicatie opgericht.
Hierin heeft zich inmiddels een gouden groep communicatoren verzameld. Echte
kanjers.
Omdat ook communicatoren soms een beetje richting nodig hebben is mij
gevraagd / heb ik aangeboden/ hiervan de voorzitters rol te vervullen (de
ervaren D66-er onderkent hier onmiddelijk de zeer bescheiden houding van een
ras-D66-er : ik heb hier niets aan bij te dragen, maar als het moet én omdat
ik het met het streven eens ben wil ik er wel mijn (&^%$#^-se) ik bedoel
uiterste,best voor doen om ervoor te zorgen dat jullie kennis kunnen nemen
van datgene wat sommige ander D66-ers gewoon vanuit een keihard stuk
vakmanschap hebben bij te dragen) ( en ervoor te zorgen dat jullie
(luisteren er politici mee??) er ook gebruik van maken !)

Goed,
dit ter inleiding.

Voor alle duidelijkheid : in het geval wij met z'n allen vinden dat stelling
A geldt, dan heeft de commissie communicatie een behoorlijke( sorry)
uitstekende capacitiet in huis om juliie (politici en gewone sukkelaars
zoals ik) te helpen dit beter over het voetlicht te brengen. Echt waar, dan
is het gewoon een kwestie van een aantal dingen beter / slimmer doen (zonder
onze integriteit te grabbel te gooien).
Als we vinden dat de situatie meer lijkt op stelling B dan hebben we een
heel ander probleem. Weliswaar is ook dit met een stuk communicatie op te
lossen, maar ik stel voor dat we daar dan en behoorlijk bureau voor in
schakelen, die er geen probleem mee hebben recht te praten wat krom is. Ik
meen inmiddels in te kunnen schatten dat onze democratische-communicatoren
hier geen behoefte aan hebben.

Ik wil jullie wel verklappen dat de groep ommunicatoren in de commissie nog
steeds van stelling A uitgaat.
Ik moet jullie eerlijk bekennen dat ik daar soms (heel stiekum in een
hoekje) wel eens aan twijfel.

-Want wat is nu het inhoudelijke én het communciatieve nut om nu al ij de
Wadden discussie aan te geve accoord te gaan met een nieuw moratorium van 10
jaar ? Ik snap het niet en kan het dus ook niet uitleggen.
-Of de notie van Brinkhorst (met alle respect voor de krachtdadige manier
van aanpak van een milieu -en lobby probleem) om vrijvallende agrarisch
bebouwde vierkante meters voor woningbouw vrij te geven ? Weliswaar zullen
alle plaatselijke partijen (vmdl zelfs CDA-ers)  hier juichend op reageren,
maar loyale plaatselijke D66-ers zien hun jarenlange getob om behoud van
groene gebieden direct getorpedeerd. Enig idee hoeveel vierkante meters
agrarische bestemming nu opeens een woonbestemming hebben gekregen ? En dat
mag overal op het terrein ? En kan het eigenlijk wel ? Volgens mij (maar wie
ben ik) heeft de gemeente (en deels de provincie) de bevoegdheid om
bestemmingsplannen vast te stellen. De  minister van landbouw kan daar niet
zomaar in het kader van een "compensatie"doorheen fietsen.
-En de verdere commercialisering van zorg ? Hoe moeten we dit nu als partij
uitleggen. Wat is daar nu de D66-impact van ? Ik snap de paniek, ik weet ook
niet hoe de pharmacie (inclusief de behoefte ontwikkeling) binnnen de perken
gehouden moet worden. Twee supermogendheden van D66: Borst én Wijers zetten
hieronder hun handtekening. Misschien is het wel de beste oplossing, gezien
de kwaliteit van beide  wil ik hier zelfs wel van uitgaan. Maar wat
vertellen we er over ?. Wat zegt het partijprogramma. Wat zeggen jullie
tegen je buren als ze je hier over aanspreken. Als het een vreselijke goed
idee is moeten we ermee gaan vlaggen !, tensloytte zijn het onze
zwaargewichten , toch ?! Zie jij gevlag; weet je überhaupt waar het over
gaat en waarom ?

Goed , het voorgaande uitsluitend als illustratie, als uitdaging. Nogmaals
de vraag:

Stelling A:  Zijn wij goed, maar vertellen we het gewoon verkeerd ?
Stelling B: Of zijn we verkeerd en vertellen we dat gewoon ?

Ik meen dat het onze partij enorm zou helpen als we hierop zouden willen
reageren.

Ik kan mij slecht voorstellen dat D66 politici deze lijst niet  volgen ,
waarbij ik alle begrip heb voor het feit dat ze aarzelen mee te doen. In dit
geval zou ik ze echter willen uitnodigen om mee te doen ! Als dat heel
moeilijk is, reageer dan (in het uiterste geval) off-list naar mij.

Voor politici geldt :
We can help ............................................if we want to

Voor leden geldt:
We want to help .......................................if we can.


Gewoon als gedachte :
Tussen "Kies zelf " en "Zoek het maar uit " zit niet zoveel verschil. Als ik
de "tegenpartij" zou moeten adviseren hadden we D66 vrij makkelijk in de
hoek (als dat belangrijk zou worden ????).

Met vriendelijke groet,
uw sterk democratisch gelovige

Bo Buma
In deze hoedanigheid, tijdelijk en plaatselijk, voorganger
van een paar fantastische communicatoren.


----- Original Message -----
From: Max Kok <m.r.kok at hccnet.nl>
To: <d66 at NIC.SURFNET.NL>; Kaj Leers <fender at dds.nl>
Sent: vrijdag 3 december 1999 1:43
Subject: Re: Helemaal waar


> In antwoord op Kai Leers:
>
> Volgens mij is de gemiddelde D66-er veel te gezagsgetrouw om te gaan
plakken
> (naast de officiële borden). Die belt eerder de politie dat er geplakt
> wordt.
>
> Verder vind ik niet het theoretisch gehalte van D66 een probleem
> (integendeel), maar de verkoop, marketing van de ideeën. Het sneeuwt veel
te
> vaak onder.
>
> Terwijl jij naar Paul de Leeuw zat te kijken las ik de buurtkrant. Daarin
> stond iets over het opstarten van een BOM. Een D66 raadslid vertelde me
ruim
> een half jaar geleden dat dit een idee uit de D66 koker was en dat de
> fractie er een inititatief voorstel over zou indienen. Dat is ook
inderdaad
> gebeurd maar bereikte de lokale media niet -bij mijn weten-. Wat lees ik
nu
> in die buurtkrant:
> " Buurt Ontwikkelings Maatschappij.
> De gemeente wil -naar amerikaans voorbeeld-
> buurt-ontwikkelings-maatschappijen (BOM) opzetten.  In zo'n BOM gaan
> wijkbewoners, gemeente en instellingen in de wijk samenwerken aan de
> wijkvernieuwing. .... knip knip ...  De BOM is één van de meest in het oog
> lopende plannen in de B & W nota "De Democratie van Alledag".
>
> Lees jij daar iets in over D66 als Bron van het Idee ?
> Theorie goed, uitwerking dus fout.
>
> En dat in een wijk waar D66 als medecollege-partij heel veel kwaad bloed
> gezet heeft vanwege de Zuidamerikaanse bulldozer taktiek waarmee men de
wijk
> bejegende.
>
> MVG
> Max Kok
>
> PS.
> Overigens wil ik Dik hier wel eens zien plakken... Die wordt onmidellijk
> gelyncht vanwege zijn anti-spreidingsbeleid bij KPN.
>
> -----Oorspronkelijk bericht-----
>
>
> >Geachte lijsters,
> >
> >
> >Je hoort (als D66'er) weinig van 'm, maar Wim Dik had bij Paul de Leeuw
> >toch wel gelijk:
> >
> >'D66 heeft te veel theoretici, maar te weinig doeners. Wat we nodig
hebben,
> >zijn mensen die kwasten en posters pakken en gewoon gaan plakken.'
> >
> >                                        - Wim Dik, KPN & D66
> >                                        (Noot: dit is een parafrasering,
> geen direct citaat.)
> >
> >
> >Ik vind dat Dik hierin 100% gelijk heeft. Wat vindt u ervan, en waar &
hoe
> >laat spreken we af om te gaan plakken? (Lekker illegaal ook, trouwens.)
> >
> >
> >Vriendelijke groet,
> >
> >Kaj Leers.
> >
>