Re2: DOEMBO PLATFORM 1999-3 (Mark Giebels)

[William Oosterwijk]

> Date:          Wed, 01 Dec 1999 11:59:52 +0100
> From:          Mark Giebels <m.m.t.giebels at wb.utwente.nl>
> Subject:       Re: DOEMBO PLATFORM 1999-3

> En als we dan al maatregelen nemen, beperk het dan tot ons eigen land of
> de EU. Zorg er inderdaad voor dat we het uitstootniveau van 1990 weer
> bereiken en consolideren. Als ergens mijn maag van omdraait is het wel
> het inkopen van emissierechten uit landen met een lager BBP. Kunnen we
> lekker door blijven stoken, produceren en consumeren terwijl we er toch
> voor zorgen dat de totale CO2 uitstoot in de wereld zoveel mogelijk wordt
> beperkt. We remmen immers de economische groei (en dus energiegebruik) in
> andere landen. Een subsidietje op vertraagde economische groei in landen
> met een lager BBP is wel de grootste misdaad die we bij het implementeren
> van een wereldeconomie kunnen plegen.
>
> Positioneer uzelf:
>
> 1. Als u vindt dat we in de wereld de CO2 uitstoot moeten beperken, dan
> 1.1 U vindt tegelijkertijd dat de economische ontwikkelingsachterstand
> van de 'derde wereld' landen zo snel mogelijk moet worden weggewerkt ->
> Dan moet u kiezen voor drastische beperking van de Europese CO2 uitstoot.
> Terugdringen van de CO2 uitstoot gaat dan boven economische groei. Hoge
> energieheffingen en omvangrijke investeringen in duurzame energie zijn
> dan noodzakelijk. Tegelijkertijd schaffen we exportsubsidies en
> importheffingen af.

Naar mijn mening zijn de koppelingen die je legt niet a-priori
noodzakelijk en ook niet oorzakelijk verbonden. Dit is een politieke
keuze. En hoe terecht wellicht: die verweving staat een overzichtelijke
prioriteitstelling in de weg. En, wat meer is: die verweving zal m.i.
eerder het vergroten van draagvlak in de weg staan dan bijdragen aan de
bereidheid van de samenleving om oplossingsgericht te werk te gaan
(volg alleen al de discussie op deze lijst en proef hoe de bereidheid om
ook maar iets in te leveren afwezig is).

   Hoge energieheffingen: ja; als dat nodig blijkt om de ontwikkeling van
alternatieven te versnellen, nee; als gedacht wordt dat daarmee het
verbruik wordt afgeremd.
   Als de juiste vorm(en) van energieopwekking worden gebruikt is het op
lange termijn niet noodzakelijk het verbruik van energie terug te dringen.
Terugdringen van het direct of indirect gebruik van verbrandings-energie
is "slechts" actueel zolang de overmaat aan reststoffen in de atmosfeer
nog niet is genormaliseerd. Het is dan ook vooral een acuut probleem dat
wordt versterkt door een combinatie van o.a. de toename van gebruik
van fossiele brandstoffen (economiche groei), de jaarlijkse ontbossing
ter grootte van ca. 17 milj. hectare. en voorts het verlies van ca. 6
milj. hectare ecologisch bruikbare bodem door erosie (woestijnvorming).
Overigens in alle gevallen een gevolg van menselijk handelen.

Als alternatieve generatoren worden ingezet voor alle "vaste opstellingen
waar gebruik wordt gemaakt van fossiele brandstoffen" is er al een
substantieel begin voor herstel van duurzaamheid. Een begin.

Maar, voor de heel erg somberen onder ons, gloort nog hoop:
de zon levert meer energie dan de mensheid ooit kan gebruiken.

54027