Het broeikas-effect bestaat niet

[Max Kok]

Marc Fluks schreef onder andere :

> Opmerkelijk genoeg hoor je de broeikas-adepten, die zitten te pielen met
> eenheden van een tiende graad nooit over dit verschijnsel - kennelijk zijn
> ze niet van het bestaan ervan op de hoogte.
De wat meer ontwikkelden spreken van "het versterkte broeikaseffect". Lijkt
mij correct.

Zoals ik schreef vind ik het juist zo merkwaardig dat het voorspelde CO2
effect inmiddels niet duidelijk meetbaar optreedt. Het gaat immers om een
algemeen geaccepteerd verschijnsel, astronomisch "getest" op Venus (gloeiend
heet dankzij de atmosfeer) en bv. Mars (ijskoud vanwege het ontbreken
ervan). Zou er in het algemeen iets mis zijn met de theorie achter het
broeikas of atmosferisch effect ???


> Bijlage: Het atmosferisch effect
knip, knip.
Voor zover ik zie reken jij alleen met de temperatuur van de zon en
verdisconteer je die voor afstand, albedo en kromming.
Dat lijkt me te simpel.
Ten eerste heeft de aardkern een zo hoge teperatuur dat deze ook als
warmtebron moet worden meegerekend.
Ten tweede is de temperatuur van de zon sterk variabel voor de plaats op en
rond de zon waar je 'm meet.
Ten derde is temperatuur niet constant over het electromagnetische spectrum.
Als je met "radio-ogen" of "gamma-ogen" naar de hemel kijkt, ziet die er
ineens compleet anders uit. En wat te denken van de bijdrage van al die
miljarden kosmische deeltjes als neutrino's e.d. die terwijl je deze zin las
dwars door je heen schoten maar die wellicht toch ergens in de kern van de
aarde hun enorme energie overdragen aan de aarde ?
Ten vierde wordt de aarde ook verwarmd door de instraling van andere
hemelobjecten dan de zon.

MVG,
Max Kok