werkeloosheid

[cathja maas]

J.L. Swarte wrote:
>
> Vooral voor Cathja Maas:
> Ik kan mij voorstellen dat iemand liever 15 uur vrijwilligerswerk doet
> dan 40 uur produktiewerk per week, maar ook dat is de vraag niet.
> "Liever koekjes worden niet gebakken" zou ik zeggen. Het gaat toch om
> de vraag of het terecht is dat iemand de rekening voor zijn voorkeuren
> mag neerleggen bij de samenleving. Aan werkenden wordt nooit de vraag
> gesteld of ze misschien 15 uur willen werken in plaats van 40; of ze
> wellicht wat later willen beginnen zodat ze niet meer in de file
> behoeven te staan; of ze er wel zin in hebben over te werken in drukke
> tijden. Een werkende die veel babbels heeft, kan weggaan, daar komt
> het op neer en wie op die manier "vrijwillig" ontslag neemt, komt niet
> in aanmerking voor ww.
> Mijn vraag is nog steeds simpelweg: Mag je van iemand die een
> uitkering krijgt een tegenprestatie verlangen in die zin dat hij/zij
> zich nuttig maakt voor de samenleving?
> Joop Swarte
Omdat er volgens mij bij de eerste verzending wat mis ging, nogmaals
mijn antwoord.
Ik ben blijkbaar niet duidelijk genoeg geweest. Ik ben het helemaal met
Joop eens v.w.b. de tegenprestatie, alleen vind ik werk in de zorg niet
zo'n goed idee.
Ik geloof niet in vrijwilligerswerk als opmaat naar betaald werk buiten
de collectieve sector.
Ik zie te vaak dat een vrijwilligersbaan wordt gezien, zowel door
betrokkene zelf als door de uitkerende instantie als een excuus om dus
niet meer te hoeven zoeken naar ander werk.
Driebergen is een klein dorp dus ik geef geen voorbeelden want dan weet
iedereen hier in Driebergen wie ik bedoel.
Dus helemaal fictief en hier absoluut niet spelend: Piet en zijn vrouw
zijn de drijvende kracht achter de jeugdsoos. Geld voor een betaalde
kracht is er niet, Piet en zijn vrouw komen toch niet aan de bak, dus
knijpen we maar een oogje of twee dicht. Geven misschien zelfs nog een
onkostenvergoeding o.i.d. Ik begrijp de redenering, maar vind hem
principieel onjuist.
Maar zo vind ik het ook een heel rare zaak dat we b.v. geen geld hebben
voor plantsoen-onderhoud en dat dan met behoud van uitkering laten doen
door langdurig werklozen. Als we een taak belangrijk genoeg vinden om
hem te laten doen dan moeten we er ook een normaal salaris voor over
hebben. Dat scheelt dan weer een langdurig werkloze of wat.
En wat ik echt schunnig vind dat is dat het voorkomt dat iemand met
behoud van uitkering een bepaalde taak doet, maar dat als er dan wel
geld gevonden wordt op de begroting die persoon ineens niet meer voldoet
aan de funktie-eisen en er iemand van buiten wordt gehaald.
Dus Joop, over het principe zijn wij het eens, maar oplossingen binnen
de collectieve sector hebben volgens mij nogal wat haken en ogen.
Cathja Maas

"Tot ziens op het Sleutelcongres, 19 september, Naturalis, Leiden"