Hypotheekrenteaftrek

[Paul Doucet]

Bert Bakker heeft gelijk als hij zich uitspreekt voor het handhaven van de
HRA. Het staat in ons partijprogramma, en hij heeft zich er ook nogeens op
vastgelegd in het regeerakkoord. Hij doet daarmee gewoon zijn parlementaire
plicht. Beter dan Wiegel.

Ik hoop alleen wel dat het louter plichtsgevoel is dat hem drijft. Want
*dat* D66 dat standpunt heeft ingenomen is iets waarvoor ik me eerlijk
gezegd heb geschaamd. Ik zag toen -en zie nog- twee motieven domineren:
1. electorale angsthazerij
2. een scherp gevoel voor aan welke kant ieders eigen boterham is gesmeerd.
En van beide word ik niet echt vrolijk. En of het in '98 geholpen heeft ....;-(

Van de politieke vraagstukken die ik ken is het eigenlijk een van de
eenvoudigste. De HRA is een regeling die ver, heel ver, voorbij het doel is
geschoten waarvoor hij bedoeld is: het bevorderen van het eigen
woningbezit. Dat speelde al jaren, en recentelijk is het nogeens verergerd.
De remedie is dan ook eenvoudig: begrenzen. Tot hoever? Inderdaad, daar
moet je het over hebben.

Maar, zeggen sommigen op deze lijst, sommigen zullen erop vooruit gaan en
andere achteruit. Niks mee te maken. Dat zijn verdelingsvraagstukken, en de
HRA gaat niet over verdelingsvraagstukken.
Of de schatkist er netto op vooruit gaat of achteruit heeft er ook weinig
mee te maken (de link die Bert legt met de OZB -rechtstreeks, of via korten
op het Gemeentefonds?- is overigens wel intrigerend; te ingewikkeld voor
nu).
Aangegane verplichtingen en gewekte verwachtingen? Zeker. Vraagt om een
goede overgangsregeling, maar is geen reden om alles zo te laten. Terecht
ook zegt iemand: waren we ook zo begrijpend bij de studiefinanciering? En
bij de varkensboeren? En bij Defensie?

D66 heeft altijd veel waarde gehecht aan bestuurlijke helderheid. Het
terugbrengen van de HRA tot zijn bedoeling is echt zo'n punt, en ik vind
dat we het aan ons politiek zelfrespect verschuldigd zijn het in ons
volgende partijprogramma op te nemen.

Paul Doucet