Bommen en vluchtelingen (was: bommen en persvrijheid)

[Chido Houbraken]

At 11:39 29-04-1999 Thursday , C.I.L.Houbraken at DNB.NL wrote:

>>Eh, er staat dat een oorlog niet mensVRIENDELIJK is, terwijl jij het over
>>MENSELIJK hebt. Zo discussieren is ook een vorm van verdraaien van
>>terminologie.

>Humanitair, mensvriendelijk, menselijk, de suggestie die gwekt wordt is
dat
>deze oorlog menselijk leed zou verzachten en humanitaire (menselijk?)
>waarden zou herstellen. Het tegendeel is gebeurd. dat is wat me het meest
>dwars zit.

Ik had het over het gebruik van termen en de verschillende mogelijkheden om
MENSELIJK te interpreteren, nl. als ideaal of als kenmerk.
Daarnaast vraag ik me af wat op den duur beter zou zijn of vriendelijker
zou zijn: wel iets doen tegen M. of niet. Een trein is niet vriendelijk
voor het milieu, maar wel milieuvriendelijker dan een auto. Dat zou je als
verdediging voor deze oorlog kunnen aanvoeren: het is mensvriendelijker dan
niets doen. Of het op de juiste manier gebeurt is een tweede.

>>Overigens ben ik van mening dat een oorlog wel menselijk is,
>>menselijk in de betekenins van: de aard van het beestje.

>Welke beestjes de macht hebben bepalen of er oorlog komt of niet. Ik ben
>nooit gebeld door Solana om te vragen of ik ermee instem. Zelfs onze
>fractie staat machteloos. Zelfs onze regering is machteloos. Het besluit
is
>in Washington, London, NBerlijn  en Brussel genomen. Daar zitten de
>beestjes die kennelijk bepalen wat onze aard is...

Mja, nog eens over terminologie: ik had het over het gedrag van de soort,
niet van de individu. Dit kan verschillen.
Daarnaast heb ik niet het idee dat ALLEEN de machthebbers voor deze oorlog
zijn.

>>>(Newspeak in Brave New World).

>>Eufemisme heet dat, in de jaren negentig.

>Meer dan eufemisme. Eufemisme is verzachten van begrippen en woorreen ("k"
>voor kanker).  NewSpeak is mensen zodanig hersenspoelen, zodat ze zich
vrij
>voelen in slavernij, of oorlog zien als vrede. In Orwell's boeken zie je
er
>ook mooie voorbeelden van. `("we have to destroy this city to liberate
it",
>riep een Vietnampiloot ooit).

Ok, mee eens.

>>>De meesten willen `de rijen sluiten', zoals onlangs een sociaal liberaal
>>>in een nieuwgroep maande. En
>>>erbij vermeldde dat zij die niet achter de NATO staan zich diep moeten
>>>schamen. Zo gaat dat in oorlogstijd...

>>Volgens mij is dit een uit zijn verband gerukte en enigszins verdraaide
>>vorm van wat er werkelijk gezegd is.

>Nix uit  verband gerukt. De oproep is: sluit de rijen, schaar je achter de
>navo, hou op met `intrigeren'  en onenigheid zaaien. De kennelijke
>bedoeling is `dissidenten'  verdacht te maken en als onruststokers de mond
>te snoeren. Ik laat mijn mond niet snoeren, door Schonnenberg niet, door
>niemand niet. Mijn geweten gaat boven een partij-loyaliteit of een
>nationale loylaiteit. Mijn geweten is autonoom en ik volg mijn hart. Het
>spijt me.

Als dit inderdaad zo expliciet gezegd is, trek ik mijn opmerking in.

>>Sorry, maar vergeleken met de Vietnam-oorlog of de gemiddelde koloniale
>>oorlog is dit een stuk humaner.

>Wacht ten erste maar eens af of de zaak niet nog ernstiger escaleert.

Terechte opmerking. Daar ben ik inderdaad heel bang voor.


Groet,

Chido Houbraken




Externe E-Mail wordt door DNB niet gebruikt voor het aangaan van
verplichtingen
Any e-mail messages from The Nederlandsche Bank are given in good faith but
shall not be binding nor shall they be construed as constituting any
obligation on the part of the Bank