Pronkgedrag?

[henk vreekamp]

Beste nachtegalen,

Emoties zijn verraderlijk. Ze onthullen drijfveren. Een dergelijke functie
heeft ook het zwijgen. En dan heb ik het niet eens over de liters vulgaire
kreten die mij de laatste dagen bereikten van deze anders kennelijk heel
nette burgermensen. Wat valt op bij onze 'giromuziek'-aanhangers (term uit
de NRC)? Ik ben beslist teleurgesteld in het niveau van discussie - en dat
terwijl zich zelfs gepromoveerden en hooggeleerden op deze lijst roeren. Hun
redeloosheid (radeloosheid?) doet mij veel vrezen voor het peil van de
inbreng door de academische klasse in Belgrado. Zelfs mijn opmerking dat
Kosovo zo'n mooi land is en dat de mensen in vaak mooie huizen woonden, riep
ongecontroleerde reacties op.

Enkele punten:

- Er wordt weinig of niets gezegd over dat bommengooien op Servie en Kosovo.
Met name niet over de consequenties: de toekomstige stroom landverhuizers
uit het afgebrande Servie.

- Al dat geroep om hulp bieden (luchtbruggen etc.) brengt mij op het idee
dat men vanuit een zeker elitisme op die manier een debat over noodzakelijke
politieke besluiten mijdt. Behelst dit fanatieke pleidooi niet een 'actueel
vergeten', namelijk besluiteloosheid op ander terrein.

- Wat zijn eigenlijk de motieven van onze hulp-lobby? Pronkzucht? Zo van,
wereld kijk eens hoe goed we het hebben? Waarom is er geen aandacht voor de
wensen van de verdrevenen? Aanvullen van ons arbeidsleger met nieuwe
premiebetalers in verband met de vergrijzing?

- Waarom volgt men blindelings het tijdelijke, tactische (officiele) praatje
van de Nato, door niet te willen praten over een offensieve bezettingsmacht
('grondsoldaten') in Kosovo? Van begin af aan was toch duidelijk dat de
precisiebommen vooral bedoeld zijn als eerste stap om de brandschattende
leger en misdadigerstroepen zo te verzwakken dat een corrigerende bezetting
zonder al te veel verliezen (lijken) mogelijk wordt.

- Waarom speelt in het verhitte debat niet de constatering dat de Gek Milo
nu al voor de derde keer gruwelijk bezig is en dat zoiets structureel
onmogelijk moet worden gemaakt?

- Hoe komt het dat driekwart van de Nederlandse bevolking achter het
regeringsstandpunt staat terwijl onze media toch zowel Brusselse als
Servische berichten brengen? Is dit niet een opsteker voor het begrip
persvrijheid (iets waarmee elitaire figuren niet altijd zakelijk weten om
te gaan)? Schuilt er niet iets inhumaan afstandelijks in de constatering
dat alles in oorlogstijden 'propaganda' is - alsof onder 'normale'
omstandigheden 'objectiviteit' mogelijk zou zijn?

- Waarom viel niemand over de kritiek van de officiele hulpinstanties op de
spontaan ontstane 'volksacties' (eten, kleren, speelgoed e.d.)? Omdat de
eigen sociale klasse het bestuur van die instanties vormen?

Kortom, allemaal vragen vanuit de hypothese dat sociale distinctie de
belangrijkste drijfveer is van onze luchtbrug-lobby. Toch een aardige
voorbereiding voor een migratiecongresje?

Henk Vreekamp, Utrecht